“投资合同”究竟是什么以及该短语是否适用于 TerraUSD (UST) 的问题成为周四晚上听证会的核心，听证会是关于 Terraform Labs 驳回美国证券交易委员会提起的诉讼的动议。
“美国证券交易委员会只希望一个词具有任何意义。他们想删除‘合同’一词，”Dentons 律师事务所代表 Terraform 的律师道格拉斯·亨金 (Douglas Henkin) 辩称。
辩方的部分核心论点推动了这样一种观点，即 UST 没有合同，而是为实际用途而不是作为投资而设计的——这与许多其他代币发行人在争论其各自的加密资产不是证券时提出的类似论点相呼应。
周四的听证会原定于美国东部时间下午 2:00 举行，但后来改为美国东部时间晚上 7:00，Terraform 的法律团队提交了一些额外的文件，包括周二举行的听证会的文字记录，以讨论 SEC 的临时限制动议针对Binance.US 的订单。
辩方辩称，尽管有些人可能已将 UST 押在 Anchor 协议中以期获得回报，但由于可能的其他用途，代币本身不应被视为证券。
“按照设计……它与美元一对一挂钩，它的设计不会波动，”亨金说。 “那是为了商业……这是一种消费用途。”
SEC Devon Staren 表示，对某物是否为投资合同的分析允许可能的消费用途。
她说，投资者的期望和围绕 UST 代币的经济现实导致美国证券交易委员会断言存在证券违规行为。
“我们不同意需要签订正式合同，”她说。
SEC 在今年早些时候起诉了 Terraform Labs ，指控其和创始人 Do Kwon 在 TerraUSD 项目中误导投资者，并指控 Terraform 的 Anchor Protocol 和 LUNA 代币是证券。
4 月，Terraform 提出驳回指控，声称美国证券交易委员会未对该公司或 Kwon 提出管辖权，并提出与《行政程序法》和主要问题原则相关的争议。
美国纽约南区地方法院高级法官 Jed Rakoff 质疑是否存在重大问题，称国会打算在起草监督该机构的法律时赋予 SEC 广泛的监管权力。
Henkin将UST比作比特币，表示与其他由中心化一方管理的资产不同，UST通过LUNA代币由去中心化的群体控制。
“的确，最初的算法是由 TFL 编写的，但后来交给了社区，”Henkin 说。
Henkin 和法官在各种橘园比较中来回走动，使用 Howey 测试核心的最高法院案例来寻找与 UST 的假设相似性以及它目前或可能的使用方式。
Terraform 律师还指出了最高法院最近对西弗吉尼亚州与环境保护局的裁决的多个要点，该裁决称国会必须授权 EPA（和其他联邦机构）采取任何重大行动，如果它们远离所谓的该机构的传统职权范围。
但 Staren 表示，该决定只是“阻止机构颁布非常规的新规则”，并表示 SEC 只是在执行现有法律。
在听证会接近尾声时，美国证券交易委员会强调，不一定是代币本身，而是它们所属的更广泛的生态系统支持其分析。
在谈到 Mirror Protocol 资产时，SEC 的 Staren 表示，监管机构并未声称资产本身是基于证券的掉期交易，但它们所涉及的交易却是。她在结束语中扩大了这种情绪。
“这些加密资产本身并不是投资合同，”斯塔伦说。 “LUNA 本身只是一段代码。”
拉科夫法官表示，他将在 7 月 14 日或之前公布对驳回动议的裁决。
伊丽莎白纳波利塔诺贡献了报道。
由山姆雷诺兹编辑。
