怀疑者经常认为，当比特币变得过于重要并威胁到美国主权时，政府会禁止它。至少这些批评者明白比特币的重要性，以及美国货币垄断者施加的权力。他们没有理解的是分布式开源技术的力量和美国在做这些决定时面临的博弈论。TLDR：禁令是无效的，它们只是把全球技术力量让给了同行。美国政府更倾向于尝试倒退的法规。如果你生活在这种类型的政策下，你比你想象的更需要比特币。
你不能禁止比特币，你只能禁止自己使用比特币
自我调节是像比特币这样的分布式开源技术的最重要组成部分。比特币的供应量预先设定了2100万个单位的硬性限制，区块平均每10分钟被开采一次，矿工会得到新比特币的奖励，供应量的增长每4年减半，任何人都可以通过运行一个节点来查看和验证交易，如果有互联网接入并遵守共识规则，任何人都不能被审查出网络。无论你、我或美国监管机构怎么想，这些原则都不会改变。美国政府可以试图禁止其公民使用网络，但比特币将继续在互联网上运行。证券交易委员会的Hester Peirce最近提出了这一点，她的结论是：\”政府禁止比特币是愚蠢的\”。
禁令是无效的，而且可能是不可能的
即使美国要禁止比特币，它也是无效的。美国政府在禁酒令时期禁酒，但酒在那会依旧广泛存在。比特币甚至不是一个物理实体，那么政府打算如何扣押它呢？要禁止人们在互联网上使用代码是非常困难的。在美国，任何潜在的比特币禁令的合法性甚至是个问号，因为比特币最终是代码，根据第一修正案，这可能是一个受保护的自由言论类别。
全球监管竞争提高了赌注
禁止比特币将是愚蠢和无效的，但美国肯定可以增加进入的门槛。监管机构可以实施 KYC和反洗钱的要求，或者提高税收，这可能会减缓比特币的采用。然而，很难相信美国政府会对比特币执行比其他金融资产更严格的政策。虽然美国政府以前对比特币有过越界行为，但没有先例可以这样做，也没有动机可以这样做。此外，如果他们这样做，他们愿意承担后果吗？当其他国家拥抱这项强大的技术时，世界上的主要大国是否想拒绝它呢？共和党政策制定者凯文·麦卡锡在最近的一次采访中评论了这种地缘政治的权衡：
美国政策制定者对将主动权让给中国的可能性表示担忧。这种类型的监管竞争推动了迈阿密市长弗朗西斯·苏亚雷斯拥抱比特币，因为他鼓励精通技术的资本进入他的城市。
在一个多极世界中，协调是不可能的
如果所有国家都能协调并同时执行一项禁令，其影响会更大。但是在纷争的地缘政治世界中，全球协调的可能性有多大？英国忙着和欧盟争论，美国忙着和中国争吵，他们都不可能同时取缔比特币。马尔科·帕皮奇在他最近的书《地缘政治阿尔法》中概述的多极世界观加强了我的信念，全球协调打击比特币所需的地缘政治条件并不存在。
监管机构对该技术持欢迎态度
从宏观因素转向微观因素，美国是否愿意在自己的边界内摧毁比特币公司？如果我们想想Coinbase、Gemini和其他公司，我们就会意识到，比特币正在变得根深蒂固，尤其是在世界最大的经济体——美国。世界上大多数国家都有交易所，企业在其资产负债表上持有比特币，芝加哥商品交易所提供比特币期货，美国国会的人是BTC的直接支持者。最近几周，前美国监管机构已经加入了Binance和BlockFi，这凸显了比特币相关企业和政府之间日益增长的关系。很有可能许多政治家自己也持有比特币。
我怀疑比特币持有者比他们的反对者拥有更强大、更有组织、更有发言权的游说团体。比特币通过十年的时间，达到了现今最高43万的价格，所有伴随着比特币成长的矿工，见证和体验了2600万倍增长的过程。
