结论：
（1）总收入：Web3 商业模式已经大有发展，其中最强大的仍然是「出售区块空间」，其次是 NFT 交易平台、DeFi 、GameFi 和基础设施。
（2）协议收入：大部分收入仍然来自 Liquidity Providers 和 Lenders 等角色创造的 Supply-side Revenue，协议本身的盈利能力 Protocol Revenue 仍然较少，其中流向 Token Holders 的部分更少。虽然用户享受到了质押收益和治理权，但最核心的经济利益现在仍然不能够保证。
（3）协议收入存在审计漏洞，对 Token Holders 造成风险：Protocol Revenue 中的风险计提没有得到体现，协议收入数据与Token销售数据经常混为一谈，甚至有部分协议收入隐藏了 Rug Pull 风险。
1.Web3公司的收入情况概览
1.1 这些 Web3 公司（协议）的收入最高
在所有的公司中，收入几乎是最重要的指标之一。那么 Web3 公司究竟有在创造收入吗？目前，市场上比较可信的数据来自于 Token Terminal，此外 the Block，Messari 和 Web3 Index 也提供了部分数据。遗憾的是，目前没有任何一家完整地统计了全市场数据；我们将四者的数据结合起来进行分析，输出了独家分析报告。由于部分链上数据存在缺失，个别信息可能存在偏差，我们会在未来持续改进。
（图 1）近 180 天总收入排行前 17 名的协议（source：Token Terminal, the Block，curated by FutureMoney Research 2022 Q2）
由于 Web3 的收入依赖于市场波动，我们仅统计 180 天（而非线性年化）的总收入。前 17 名的公司（协议）共创造了超过 10 billion USD 的总收入。
第一档： Ethereum 和 Opensea，Ethereum 的半年总收入为 4.6 billion USD，在榜单中遥遥领先；Opensea 的半年总收入约为 1.8 billion USD，也是一个疯狂的现金奶牛；
第二档 ：大部分是 Defi 协议，总收入最高的是 Convex 和 Uniswap，他们的半年总收入约为 600 million USD。
第三档 ：最有代表性的是工具中的王者——Metamask，半年的总收入为 81 million USD。
1.2 商业模式决定了收入天花板？
我们分析了上述总收入的构成，看看商业模式的影响有多大。
（图 2）近 180 天总收入排行前 17 名的协议所在赛道占比（Source：Token Terminal, curated by FutureMoney Research 2022 Q2）
可以看出：
– Layer1 的收入占比接近总收入的一半，其商业模式是「出售区块空间」；
– NFT 交易平台收入占比为 22%，其商业模式是版税抽佣；
– Defi 中的 Dex 收入占比为 15%，其商业模式是交易手续费和流动性做市收入；
– Defi 中的 Staking 类收入占比为 8%，其商业模式是资产管理的 carry 或利差；
– Gamefi 占比是 5%，其商业模式是版税抽佣，转账手续费，销售 NFT 等；
– Defi 中的 Lending 收入占比约为 1%，其商业模式是利差；
– Tooling 的收入占比约为 1%，其商业模式是服务费；
不难看出，最强大的收入机器是 Ethereum，其商业模式是「出售区块空间」。他的收入远超其他项目。同样的，在 L1 blockchain 中，收入的两级分化非常明显。
其次，创造收入能力强的是「NFT 交易平台」。除了 NFT 本身火爆以外，平台的版税抽成极高（2-2.5%）——我们可以对比一下，通常 Dex（例如 TraderJoe）只有 0.05% 左右。
2. 协议收入（ Protocol Revenue ）大比拼
2.1 协议自身的价值：Protocol Revenue
一般来说，Web3 协议的收入由 Supply-side Revenue 和 Protocol Revenue 两部分构成，其中 Protocol Revenue 的去向分为 Treasury 和 Token holders（如下图）。
（图 3）Web 3 协议总收入的分配（curated by FutureMoney Research）
解释这张图：
Total Revenue = Supply-side Revenue + Protocol Revenue
Supply-side Revenue：是指的由 Suppliers（资金的供给方）产生的，比如 Defi 中的所有流动性提供者，借贷中的所有借款人，Staking 中的所有出资人等角色，他们在扣除本金后获得的收益。这一部分价值由 suppliers 创造，收入也自然归属于他们。
Protocol Revenue：是指的协议在提供服务后收取的属于自身的收入，这一部分中，一般会分配给 Treasury，剩下的分配给 Token Holders。
根据我们的统计，总收入最高的 17 个公司/产品/协议中，大部分 Protocl Revenue 的比例极低。
Defi 项目的 supply-side revenue 大多占到 Total Revenue 的 90% 以上。更有甚者如 Uniswap，虽然累计总交易额达到 1 万亿美金，总收入高达 6 亿美金（半年），但是没有任何 Protocol Revenue。
中心化的项目比如 Opensea，Metamask 等，由于没有 Tokenomics，因此 Protocol Revenue 暂且代表归属于公司的价值。
2.2 Protocol Revenue 排行靠前的公司（协议）：本身的盈利能力
（图 4）近 180 天 Protocol Revenue 超过 10 million USD 的公司（协议）排行 （Source：Token Terminal, the Block, curated by FutureMoney Research）
我们可以看到，如果用 Protocol Revenue 来衡量协议的盈利能力，排行榜与通过 Total Revenue 衡量完全不同。榜单中，Defi 的占比直线下降，而 L1 公链，NFT 交易平台，Gamefi 项目仍保持不变。
备注：上述的一些项目我们将它们做了黄色标记
– Stepn 未被主流网站收录，但确实有大量的收入，我们根据公开消息进行了预估测算
– Axie Infinity 的收入波动过大，已跌为峰值的 10% 以下
– Decentral Games 仅被 Token Terminal 收录，未被其他网站未收录，可能数据不准确
因此，让我们严格一点，不考虑 Governance Rights，继续寻找上述哪些协议把价值留给了 token。
2.3 Protocol Revenue 有多少流向了 Token Revenue？
外部收入（Explicit Revenue）：用户为使用服务进行的支付，实用属性；
内部收入（Implicit Revenue）：用户为了得到协议 Token 进行的支付，投机套利属性。
这一部分 Implicit Revenue，常见于 x-2-earn 和 Web3 infra 中。它类似于 Defi 中的 Supply-side Revenue，但是更接近于 Token Sale，参与者是为了获取 Token 的投机收益而使用这个协议，贡献了 ETH 或者 SOL 等形式的」收入「，得到了 Token 并且在未来卖出获利。
（图 8）LooksRare 的可疑交易统计（source: hildobby，created by FutureMoney Research）
以 LooksRare 为例，刷量交易者（Washtraders）是平台最大的内部收入创造者（Implicit Revenue Generator）。他们给平台支付了大量的交易手续费（ETH）得到了 LOOKS 并卖掉，用这种套利交易的方式持续获利。这更像一种 Token Sale 驱动的融资收入，而不是业务驱动带来的收入。
此外，LooksRare 虽然将 Protocol Revenue 分配给 LOOKS token 的质押者，但是这部分 ETH 的收入全部自动卖成 LOOKS，并以 LOOKS 支付质押者。这也类似于一种默认的 Token 销售。
<img0 .11836283185840708″=”” src=”https://image.theblockbeats.info/upload/2022-07-07/0c208a844b7a784fe840b6e829fd277c826e3795.png?x-oss-process=image/quality,q_50/format,webp”>最终在这个经济体内，LooksRare 创造了惊人的利润（180 天内 5.8 亿美金），但是其他参与者——不论是 Washtrader 还是 Token Holders——最终付出了 ETH 却得到了一堆 LOOKS token。究竟是谁捕获了价值？是 Treasury 还是 LOOKS 持有人?
3.3 有的收入永不披露，比如于双币系统中的增发收益
在 Gamefi2.0 中，有很多双币模式：
Governance Token：奖励给 VC/投资者，有上限、且带有回购销毁；
Utility Token：奖励给游戏玩家，无上限、且不回购，目的是维护游戏经济系统的稳定，不受投资者的影响。这个设计意图是好的，但一旦操作不当，将有可能使项目掏空整个经济体的价值。
（图 9）SLP 的夸张下跌（source: hildobby，curated by FutureMoney Research）
链上分析师容易犯一个错误，当我们在为游戏中不断增长的 「Inbound/outbound」数据欢呼的时候，其实 Utility Tokens 一直在增发。项目方可能通过多个地址，反复交易这部分 Utility Token，从而进行巨额获利，而不会向社区披露。因为根据白皮书，他们只需披露 Governance Token 的释放规则。
虽然 Governance Token 在通缩，并且积累价值，但是 Utility Tokens 的增发获利，让项目方在不断抽走游戏经济体的价值，类似于在 rug pull 整个项目，对投资者造成不利情况。目前，我们没有数据证明这一部分潜在收入，只是推测。
4. 结语
截止 2022 年，我们可以看到 Web3 公司已经具备了商业模式，和创造巨额收入的能力。
如何为收入找到对社区，甚至是社会，更有价值的分配方式，是一个艰难的任务。有的协议将收入据为己有，有的协议将其保留在 treasury 选择观望，有的选择将收入回馈社区。当然，也有项目选择回避披露，用各种方式掩盖自己获取利益，而让 Token Holder 承担巨大风险。
我们希望看到更多专注在 Web3 的审计、财务、以及监管功能的出现，完善整个行业。如果你正在从事，或者有兴趣从事这样的工作，欢迎通过邮件联系我们。
