(本文经授权转载自 pupupupuisland，言论不代表链新闻立场)
2022 年 11 月初，第一大虚拟货币交易所 Binance 老板 CZ，对第二大交易所 FTX 提出安全性质疑，并带头大量抛售 FTX 的平台币，成功引起市场恐慌，造成 FTX 大量用户三天内挤兑 60 亿美元，接连引起了流动性危机、关闭提领，最后导致 FTX 宣布倒闭破产。
在短时间内需要处理这种规模的提兑量，不论是发生在任何银行或交易所，恐怕都难以负荷。这几天，社群上也充满了各种恐慌与谩骂；事到如今，我们也无法改变已经发生的事情，但我们或许可以思考以后如何避免问题再次发生。
如果可以找出一套改善机制，使区块链经济体的运作更安全、更有效率，同时又能把挤兑的冲击降到最低，未来或许就可以通过社群及股东投票来实验性执行。而这不正也是那些「代币」其中相当重要的价值吗？
水＝钱、水箱＝交易所、水流＝流动性
如果要激发更多大众的参与及讨论，首先必须做的事情就是将一切「简单化、科普化」，因此我们会试着用白话的文字及插图，来解释其中的概念与运作原理：水就像是金钱、水箱就是银行或交易所、进出水口内的水流就是流动性。
一、为什么我们需要水箱？
在开始前，我们也先来思考为何会有银行或交易所的存在。如果我们每个人都用各自的钱包，然后进行每一笔交易都要找到买卖双方、每一种功能都要到不同的平台，一定会相当不方便，并且多出许多成本与风险。
这就像每个人都各自拿着一杯水，互相用汤匙捞来捞去，还要走到不同地方、找不同的人；而交易所就像是提供了一个大水箱，大家可以把水倒进来，并且水箱管理员会在纸 (内部帐本) 上，记录谁有多少的钱、谁又转给谁多少钱、谁愿意用多少钱买多少水，大家都可以更容易的从事各种投资及交易活动。
二、建造水箱也要钱
但建造水箱也并非不用成本与风险的，不然谁要没事去盖水箱、帮大家管水、存水还给用户利息呢？
因此，必须看清的事实就是，所有的银行或交易所，几乎不可能只靠着低廉的手续费，在 100% 完全不动用用户资产的情况下，还能持续营运与盈利。在传统金融体系也一样，不论是政府、银行或保险公司，他们都会拿「一部分」大家的钱从事其他各类型的投资，让资产与负债保持平衡。把水锁在一个完全密封的水箱，是不会平白无故自己越生越多的；并且水箱的建设、营运、人事、管理、行销、升级也都是需要钱的。
三、分开的「托管水箱」与「交易水箱」
每个人存在水箱内的水也会区分成不同的用途，有的人可能只是想找个安全的地方托管存放著、有的人可能是想要方便的进行各种交易；我们可以最简略的区分成「托管水箱」与「交易水箱」两类：
「托管水箱」的任务就只有完全的保管服务，不可以操作任何其他的交易，因此用户需要在存放时，需要预先支付一笔保管费，也可以随时安全的取出。并且这些水完全不会被拿去任何地方投资或交易，因此理论上也不该有任何的利息。
「交易水箱」的功能则会更多样化，可以暂时时保管、交易、拿去其他地方投资等等的，也相对会有高一点的风险。而交易所主要一部分收益，就是靠交易水箱内的各项服务来赚取手续费，因此也会提供更高的利息，鼓励大家把水放在这边使用。
而这两种水箱的运作，以及里面的水，也应该是完全独立区分开来，不可互相挪用的。
四、结构更明确的「交易水箱」
除了最基础的两种水箱分类，在「交易水箱」中要处理如此复杂的进出水与用水分配，也绝对不该是「一槽式水箱」。它可能会需要区分成多用途的水槽，一部分让大家方便交易取用、一部分拿去其他地方投资、一部分锁住当储备的水等等。
比起把全部的水混在同一个水槽，「结构」相对更清晰的水箱，一定能做到更完善的管理与风险控制，也才能让大家更放心的把水放进去。而这次 FTX 所遇到的问题，正是因为把用户的储备资金、投资资金、公司的财产等等，多水混用所导致的。
五、「透明」的储备水槽
有了结构完整的水槽后，接下来要思考的就是如何储存备用的水，以及该如何「保证」储备用水的安全？
从历史上来看，传统金融的政府及银行在遇到问题时，总是可以暗地里窜改帐本或是直接偷印钞票，而大多数人却都毫不知情。相较之下，区块链的特点则是可以把印钞规则，直接写在智能合约中，即便想要窜改，也可以直接从链上数据看得一清二楚。而储备水槽里面的「用户储备资金」，也应该放在完全透明公开的区块链网路上，
因此，用户只需要「看得到」三件事：总共有多少水量、各种用途水槽的比例、储备水槽里面的水。其他商业运作的部分，当然要保留一定程度的隐密性。
如果不是实质的「透明化」，而是把「保证」的工作交给第三方的保险公司或法律团队，也是可能会遇到请辞或破产倒闭的。即便最后走到法律流程，也会花上好几年冗长的诉讼期，还有许多清算、债权、跨海、集体诉讼等等复杂的问题。
在挤兑事件后，很多小交易所、金融服务商也都赶紧发新闻稿公告，宣称自己的储备量「没问题」，但却都没有公开链上纪录的实际证明，这种做法也相当令人质疑。
六、储备量是否安全，看的是「比例」而不是「量」
有了透明的储备水槽后，用户们就能随时看到实际的储备用水，但多少的储备量才算是「安全」的呢？
在FTX事件延烧后几天，币安也急忙公布了储备资产证明，但用户仅能看到的是一笔「庞大的数目」，实际上却无法得知，这在用户放进的资产中占多少的比例。POR储备证明的安全程度，看的应该是「比例」而非「金额」；1公升的储备水量，对1公升的水箱来说是100%的安全性，对10公升的水箱来说却只有10%的安全性。
如果储备资产里面，写的是多少「市值」的某种非稳定币货币，当未来短时间要大量卖出兑现成其它货币时，一定也会「越卖越便宜」，所以那些金额的实际市值也会是更缩水的。以下其他几点也是必须留意的：
- 交易所自己发行的代币不该列为储备资产
- 各种币的「储备比例」应该分开计算
- 跌幅空间也要评估进去
- 避免过多单一或相关生态系的币种
- 储备资产「变现」时需要多少时间
- 大量变现时，是否会产生额外的成本
- 储备资产提领的「主控权」在谁手上
- 这些资产是否有私钥遗失或遭骇等风险
七、流通量与储备量的「安全比例」该如何分配？
你认为一个交易所的大水箱内，平常不可以动的安全储备水、可以流通交易使用的水、拿去别地方投资的水，这三个各别应该是多少比例呢？
每个交易所及用户一定都会有不同的思考角度与答案，在交易所做到透明的前提下，接着就是靠用户们的选择（消费），来找出一个合理的答案（市场价格）。
以下为完全凭空的「推测」，没有任何实际的参考依据，每个数值、单位、统计方式在实际执行上，都会需要交给该专业领域的人。这边仅提供我们的思考架构与逻辑，希望能抛砖引玉：
交易所「内部」的「交易量」不论多大，依然都只是内部记帐本上的数字变化；因此，整个水箱的进水口与出水口才需要计算为「流通量」。假设一个交易所内的用户总资产为100亿，过去的每日平均流通量为10亿；也就是平均而言，在存量100公升的水箱内，最低可能会剩到90公升，最高可能会到110公升。
接着，由于里面的100亿可能是由各种稳定币、非稳定币组合而成的，因此我们也需要依照不同币的「存量比例」及不同币的「涨跌幅空间」，来「加权计算」波动范围。假设加权统计后，中位数或平均值为4倍，原本常态的10亿流通量，可能会多出3倍的流通量需求，变成最高40亿的流通量。
而这个最高的波动流通量，除了要放在交易水槽内一份，也需要放在储备水槽内一份，才能作为挤兑时的缓冲。因此，我可能会将交易量、储备量的比例分配为1+3：3。也就是在总量100公升的水箱中，会先放40公升在交易水槽、30公升在储备水槽，剩下的30公升才拿来作为营运或其他投资的资金。
八、即时更新的水槽与水管
但上面所提到的这些数值，都会是不永间断的即时更新，所以不会是一次的计算后，就永远套上相同的结果。因此，逻辑上可能会有点像机器学习的概念：先设计出一个基本公式，这个公式的架构与任务目标不会改变，但里面代入的数值、加权值，都会因应当下及过去的数据来自动调整。
并且，可以将量化交易的概念套用上去，从过去的波动变化数据分析，当电脑侦测一些可能超出预估范围的波动变化，就自动调整公式中的部分数值，即时修正成能健康运作的状态比例，同时也提前向管理员或用户发出提示。也就是让交易量、流通量、储备量、提兑量、资金分配等复杂的统计问题，都由电脑以「提前预防」的方式运作，而不是在「出现问题」后，才以人工的方式修正。
九、谁拥有出水口开关权？
如果一间银行或交易所，担心会有大量挤兑的征兆时，要权威式的解决问题，当然可以直接暂停服务，或是暂缓提兑速度。例如：加密货币借贷公司 Celsius 曾以「市场出现极端状况」及「保护及保留客户资产」为由，暂停提款及转帐服务；或是币安也曾以「某笔交易卡住」为由，暂停用户提领出他们的比特币。
但每当发生问题，交易所似乎就可以单方面的违约，人为的全权决定用户资产是否要被保留（扣押）在交易所内，并且也没有任何的公开规则，或是违约罚款。那么，未来只要出现大量提兑问题时，都用人治的方式来强制执行关闭提对，真的是好的吗？我们怎么知道那些声称「保护用户」的理由，是真的在保护用户资产，还是在保护交易所自己的流动性呢？
我们是否能透过某种机制设计，让出水口的「开关权」避免单方面的掌握在交易所，以保护用户权益；同时又能避免市场恐慌的滚雪球效应，以保护交易所的流动性呢？
十、出水口可以如何优化？
水箱使用一个尺寸不变的出水口时，不论里面的水量多寡，都会以一样的速度流出；但如果「交易水槽」是高水位时使用大出水口、中水位时使用中出水口、低水位时使用小出水口，就可以变成依照水位高低安排合适的流出的速度。
也就是说，或许可以在「交易池储备量」与「流通量」都很大时，开放更快速的提兑，以增加市场效率；相反的，短时间内如果出现了市场恐慌，流出量逐渐增加、交易池储备量逐渐减少时，就加长提兑所需的时间。而加长时间的目的，在于让短时间内的恐慌情绪可以有一点冷静期，并且可以让交易所在其他地方的储备资产、抵押品，有较充裕的处理时间变现，再调度回「交易水槽」以达到安全水位。
在图示中，我们为了简化概念，因此是以三种水位与出水口宽度，来比喻储备量与提兑速度。但实务上应该会更像是一个可以自动缩放宽度的水管，是线性、且小单位的不断即时变化。
另外，或许也可以在一般流通量、波动流通量、清算流通量之间设置「水位感应阀」。当水位低于一般流通量，进到波动流通量时，就要自动准备将「投资水槽」里面的财产，开始卖出、赎回或变现，并起在交易水槽水位下降的同时，就开始补回到一般流通量的安全水位；而不是等到已经看到钱没了，才开始从其他地方找钱。当补回的速度不够快，交易水槽的水位逐渐从波动流通量下降至清算流通量时，就开始自动清算其他地方的财产，以及准备好储备水槽的调度与提兑流程。
结论：「流动性机制」需要程式化，以减少「人为」因素
这套机制要能够运行并且获得信任，首先需要将运算公式放在透明的链上，并且交由第三方审计及认证后，透过智能合约自动执行。等同是将「运算、执行、约束力」都交由「不带情绪」的电脑来处理。站在单一用户的角度，提兑速度变慢一定会降低使用意愿，但明确的机制，则可以为群体用户带来更多的信任感。有时候，太有效率的市场，反而容易促成市场恐慌与滚雪球的情况。
这一切灾难的发生，并非程式码有漏洞、区块链技术出了问题。而是「人为」的挪用资产、「人为」的制造恐慌、「人为」的恐慌挤兑。或许我们该反思的是：是否该从那些威权、贪婪的交易所老板手里，把部分管理财产的权力，交给更加公平公正的程式码。
市场上没有所谓的完美模型，我们要不断改进水箱
虽然以上的举例都讲得很简单、很理想，但实际上的市场运作却是相当复杂，并且也不存在着一种永远都对的完美模型。我们可能没有能力实际的做出这套系统，或是这些概念早已做过也失败了；但这种时期，反而需要彼此激发出更破坏式创新的概念。
以下几点，是我们认为在「机制设计」上可以讨论的重点：
1.资产透明度：用户需要实际看到「用户储备资产」安全的存放在链上，并且不可挪用
2.储备资产的比例：需要找到市场运作及风险控管都合理的平衡区间
3.提兑控制权：提兑机制与控制应该交由程式码来执行，而非人治
4.预防挤兑：更有效率且自动化的资金调度方式
5.减缓挤兑冲击：提兑速度是否要因应流动性调整
也必须再次声明，本篇作者没有任何相关的经济专业背景，这些数字举例也都是空想的，本篇的目的在于邀请更多人提出不同的想法。本篇内容如有任何用词、比喻、资讯是错误的，或是有更好的叙事方式，也都非常欢迎来信告知，我们会马上作出修正。本篇的图文完全免费开源，可自由转载、修改、个人使用、商业使用，且不需注明出处。
如果要设计一个水箱与流动机制，你会如何设计呢？
长远来看，或许会因为这次 FTX 的事件，让我们未来都更严肃的看待中心化交易所一直以来潜藏着的风险，也更加强独立思考与媒体识读的能力。币圈永远不缺事后诸葛跟落井下石的人，现在在社群上继续谩骂也于事无补，我们不如来集思广益，以后如何避免问题重蹈覆测。
我们美术团队的营运资金、三位成员的虚拟货币财产，其实也全部都在死在了 FTX 里面，目前也正在重新整顿中。回顾这两年来的努力，虽然财产全数蒸发了，但至少累积到的经验、知识、能力与作品，这些都是不会消失的。也希望各位同样受FTX影响的读者们，在心情沉淀后可以试着回顾自己这几年付出的努力，找到其他金钱以外也很有价值与意义的地方，让它们成为重新出发的动力 ୧| ” •̀ ل͜ •́ ” |୨
团队介绍｜pupupupuisland
pupupupuisland 是一个2021年成立的艺术团队，由三位来自台湾的业余创作者组成，有平面设计、3D、插画、UI、游戏、程式设计等背景。平日我们都有各自的正职工作，闲暇时间会一起做NFT领域的创作及案子。主要的创作领域及服务项目有：NFT美术设计、UI设计、The SandBox角色及游戏设计等。
Twitter：pupupupuisland
Email：[email protected]
Youtube：pupupupuisland
以下为作品集概览，如有兴趣了解更多或观看完整作品集，可来信至 [email protected]
如果不是实质的「透明化」，而是把「保证」的工作交给第三方的保险公司或法律团队，也是可能会遇到请辞或破产倒闭的。即便最后走到法律流程，也会花上好几年冗长的诉讼期，还有许多清算、债权、跨海、集体诉讼等等复杂的问题。以下为完全凭空的「推测」，没有任何实际的参考依据，每个数值、单位、统计方式在实际执行上，都会需要交给该专业领域的人。这边仅提供我们的思考架构与逻辑，希望能抛砖引玉：在图示中，我们为了简化概念，因此是以三种水位与出水口宽度，来比喻储备量与提兑速度。但实务上应该会更像是一个可以自动缩放宽度的水管，是线性、且小单位的不断即时变化。如果要设计一个水箱与流动机制，你会如何设计呢？
