尽管加密货币市场对法官在 Ripple 与监管机构的法律斗争中做出的部分有利的裁决反应强烈，并且 Ripple 的XRP上涨了 25%，但对不利于 Ripple 的那部分裁决的可怕警告仍然响起。
大部分市场都在庆祝， XRP的影响迅速而巨大。然而地区法官 Analisa Torres发现，虽然 Ripple 在公共交易所出售其代币是合法的，但该交易所仍然违反了联邦证券法。尤其是向经验丰富的投资者出售了 7.289 亿美元的未注册交易。
Ripple XRP作为投资合约出售
虽然瑞波的律师说服托雷斯法官接受他们的一些论点，但他们未能向她推销足以证明这次交易无罪的论点。
在纽约南区美国法院提交的一份文件中，法官详细阐述了她的推理。托雷斯法官竭尽全力解释了为什么裁决并未 100% 有利于瑞波币。
文件指出，Ripple 的董事从未否认他们打算通过州际贸易出售XRP 。他们也没有向美国证券交易委员会（SEC）提交注册声明。
据 Ripple 所说，不需要注册声明，因为XRP不是证券。该交易所及其律师辩称，其销售的产品缺少证券的“基本成分”。
他们认为，根据定义，投资合同必须有某种类型的合同。在这种情况下，这意味着发起人需要承担售后义务。以及投资者分享发起人利润的权利。
如这张XRP /USDT 六小时图表所示，在 Ripple 与监管机构的法律诉讼期间， XRP 的销量出现了波动。来源： TradingView
现有判例法不支持XRP论点
托雷斯法官在回应中引用了长期存在的证券法先例来反驳这些说法。即通过证明投资合同不需要包含此类组成部分。托雷斯认为，自 1946 年豪伊测试以来的许多案例都证实了这一点。
托雷斯写道：“在豪伊案之后超过七十五年的证券法判例中，即使被告没有‘基本要素’，法院也发现投资合同的存在，包括该地区最近的数字案件。”
作为例子，Torres 引用了 SEC 诉 Kik Interactive Inc. 和 Balestra 诉 ATBCOIN LLC 的案件。
法官引用了后一案件的一份文件：
“ATB Coins 并未赋予购买者按比例分享任何 ATB 管理的交易所产生的利润的权利。 。 。 。然而，这种正式的利润分享机制并不是必需的。”
托雷斯法官认为 ATBCOIN 案类似于 Ripple 诉 SEC 之战。而且，正如该案中缺乏任何购买者分享利润的权利并没有使被告摆脱困境一样，Ripple 也不能仅仅因为没有后端机制保证XRP投资者的任何利润而被免除责任。
因此，“基本成分”防御失败了。 Ripple 还没有走出困境。
