几年前，当去中心化自治组织 (DAO) 首次出现时，许多人都在谈论组织范式的转变。作为互联网原生实体，DAO 完全基于在以太坊等公共区块链上运行的开源软件协议创建和运行。
通过这些透明的系统，DAO 允许协调团体在最少的监督下进行自治。成员集体提议并投票决定，通过编码规则集实施变更，而无需传统的等级制度。 “代码就是法律”这一常见区块链格言的生动体现——尽管有其局限性。
DAO 仍然存在于法律灰色地带
DAO 的支持者表示，虽然仍然是一个新兴概念，但 DAO 代表了组织结构和运营方式的重大转变。支持者认为，去中心化的性质使 DAO 更具弹性、公平和高效。
然而，批评者指出了智能合约的安全性、问责制和法律不确定性方面的风险。
然而，在 Web3 初创公司 Shipyard Software 的首席运营官 Angie Malltezi 看来，最大的障碍之一是监管。 Malltezi 告诉BeInCrypto，目前 DAO 面临的大多数监管问题都围绕着确定其在不同司法管辖区内的法律地位和责任。
简而言之，我们仍然不完全确定它们是什么。
“DAO 在确定发行集团的位置和意图以及了解 DAO 如何运作和行为方面提出了挑战，”Malltezi 说。
“缺乏集中权威以及 DAO 的全球性使得在出现问题时难以建立明确的法律界限并确定责任。创建 DAO 背后的意图及其实际用途是监管机构在评估法律影响时考虑的关键因素。”
Malltezi 解释说，就美国而言，DAO 可能被视为普通合伙企业。承担特定法律责任（例如信托义务和注意义务）的法律安排。
“DAO 可能会受到不同国家和地区不同法律解释和期望的影响，这一事实凸显了这些考虑因素的复杂性。然而，值得注意的是，围绕 DAO 的法律环境仍在不断发展，具体案件和法院判决将影响未来的解释和影响。”
阅读更多：去中心化自治组织初学者指南
DAO 有其缺点
虽然 DAO 不具备 NFT 或加密货币的超级巨星地位和公众知名度，但它们的争议性也丝毫不减。他们的捍卫者，包括以太坊（ ETH ）创始人维塔利克·布特林（ Vitalik Buterin ），相信他们可以在某些情况下超越传统公司。
Buterin 认为，DAO 通过成员投票而不是中央领导来共同管理资产，可以带来效率和公平。
Vitalik Buterin 是 DAO 最著名的捍卫者之一。
尽管即使是区块链神童 Buterin 也承认，与公司董事会相比，他们的治理可能效率低下且理想化。在最坏的情况下，它们可能是委员会做出的决定的一个不太理想的例子。
另一方面，它们是利用所谓“群体智慧”的技术解决方案。一种通过更加无缝、基于代码的机制达成更高质量决策的方法。
毕竟，DAO 与它们所代表的组织一样多种多样。不过， 并不是所有东西都需要是 DAO。
DAOS 可以彻底改变知识产权管理
许多项目希望利用“群体的智慧”来进行 DAO 中的知识产权（IP）管理。一些 DAO 主动选择自己持有知识产权，而不是像开发者工作室这样的中心化实体持有知识产权。
但为什么这种去中心化的知识产权管理方法有意义呢？ Malltezi 分享了她的想法：
“在 DAO 内持有知识产权符合去中心化的核心原则，确保对知识产权的控制和决策权分配给其成员，而不是由中心化实体明确控制。”
DAO 不是由高管或创始人单方面决策的自上而下的结构，而是允许通过链上投票等机制进行协作治理。
Malltezi 发现查看有助于代币持有者进行治理的链上投票工具很有用。她说，他们的数学能力可以确保更公平的投票。此外，用户还可以在链上实现投票和结算功能。马尔特齐观察到，这有助于限制巨鲸持有者根据自己的利益做出所有决定的能力。
可以肯定的是， “鲸鱼” （或大型代币持有者）扭曲 DAO 治理的问题是一个非常现实的问题。作为 DAO 的一部分，代币持有者可以对管理该组织的提案进行投票。
投票结束后，智能合约将自动执行结果。然而，当富有的代币持有者可以购买更多代币并行使更大的投票权时，就会出现问题。这种基于代币所有权的富豪和选择性投票资格可能会扭曲结果，而这可能不会使整个社区受益。
事实上，Chainaanalysis 在 2022 年 6 月的一份报告中发现，在几个主要的 DAO 中，只有不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。这不完全是“去中心化”组织的最佳广告。
资料来源：链分析。
哦，还有透明度的额外好处
Malltezi 表示，在 DAO 结构内进行知识产权管理又增加了一层透明度。此外，该领域的人员通常设计 Web3 项目，从一开始就征求社区的意见和反馈。
她说，其结果是获得更多支持，并使项目能够“公开建设”。马尔特齐继续说道：
“追求去中心化，并通过代理要求需要用户的输入来确定增值活动，可以使项目真正快速地适应产品市场。比您是一个中心化实体（其与用户的唯一交互可能是通过临时用户研究和调查）要快得多。”
在反思 DAO 的局限性时，Malltezi 注意到了其中的人为因素。就像正常的民主国家一样，参与其中的人必须注意他们吸引谁投票。她说，其中一部分是 DAO 成员确保人们不会“被信息淹没”。
“在设计和管理 DAO 时，重要的是要对这些原则保持敏感，并考虑设计不会浪费选民时间的投票流程和提案，或者要求他们对没有立即或明确方式的问题进行投票参与其中，”马尔特齐继续说道。
她解释说，否则，可能会导致冷漠和很少的积极参与者。随着少数积极参与的成员取得控制权，DAO 不再真正值得“去中心化”这个词了。
