当前围绕拉塞尔·布兰德的骚乱表明了考虑Decentralized Social媒体的重要性和紧迫性。
英国政府最近的行动暗示了社交媒体监管和言论自由的复杂性和挑战。
英国政府要求取消拉塞尔品牌
英国文化、媒体和体育委员会已将目光转向社交媒体公司，调查拉塞尔·布兰德是否在受到严重指控的情况下从其内容中获利。这些行动引发了人们对政府过度干预和对社交媒体施加不当影响的担忧。
这位著名的英国喜剧演员和演员受到四名女性的指控，指控他犯有令人发指的行为，包括强奸、性侵犯和情感虐待。
一波又一波的指控导致 BBC 和 Channel 4 等主要平台与 Brand 保持距离，最终YouTube 因违反“创作者责任政策”而决定停止其频道的盈利。
YouTube 发言人表示：“如果创作者的平台外行为损害了我们的用户、员工或生态系统，我们将采取行动保护社区。”
这些快速反应与日益增长的“取消文化”现象产生了共鸣。但保护平台完整性和不当审查之间的界限在哪里？
布兰德对这些指控做出了迅速回应，并利用《隆隆声》作为他辩护的平台。虽然YouTube等平台选择与 Brand 保持距离，但 Rumble 正在顶住政府压力。
为此，英国政府致函 Rumble，询问 Brand 是否“能够从其平台上的内容中获利”。
“我们想知道 Rumble 是否打算与 YouTube 一起暂停布兰德先生在该平台上赚钱的能力。我们还想知道 Rumble 正在采取哪些措施来确保创作者无法利用该平台损害不当和潜在非法行为受害者的福利。”文化、媒体和体育委员会主席 Caroline Dinenage 女士说道，写道。
然而，隆布尔对英国政府调查的反驳凸显了一个令人震惊的潜在先例。政府能否迫使社交媒体平台遵守规定？
隆隆拒绝英国议会的要求
Rumble 坚决拒绝屈服于这种压力，这清楚地提醒人们去中心化平台的价值。该公司通过 X（前身为 Twitter）发表的声明进一步支持了这一点，称政府控制谁在其平台上发言或赚钱是“非常不合适和危险的”。
“我们致力于捍卫自由互联网的重要事业——这意味着在互联网上，没有人可以任意决定哪些想法可以被听到或不能被听到，或者哪些公民可以或不可以有权使用某个平台……挑出一个人并要求鉴于这些指控与他在《Rumble》上的内容之间没有任何联系，他的禁令更令人不安。我们不同意许多 Rumble 创作者的行为，但我们拒绝惩罚他们与我们平台无关的行为，”Rumble 首席执行官 Chris Pavlovski 写道。
在这场漩涡中，像埃隆·马斯克这样的人物主张正当程序和“被证明有罪之前无罪”的原则。
马斯克在这个问题上的立场强调了抵制仓促审查并确保在采取任何行动之前进行全面审查的重要性。
“这似乎不合时宜。指控并不意味着某人有罪。这要由法院来决定，”马斯克说。
这些抵制审查制度的有影响力的人物可能会促使人们对社交媒体政策进行更广泛的重新评估，转向更加平衡和细致的方法。
然而，尽管有些人为品牌的话语权和盈利权而奋斗，但赞助商却在撤退。随着 YouTube 取消品牌的货币化以及其他赞助商的撤回支持，这些指控的实际影响是显而易见的。
然而，国际区块链咨询公司首席执行官 Mario Nawfa 坚称，布兰德的赞助商之一在得出明确结论之前需要等待具体证据。这一立场与其他立场形成鲜明对比，突显了公众舆论的脆弱性及其对企业决策的影响。
虽然取消拉塞尔·布兰德的情况正在展开，但它反映了过去的事件，例如约翰尼·德普和艾梅柏·希尔德的案件。当媒体叙事占主导地位时，过早判断的危险就变得显而易见。
为什么Decentralized Social媒体很重要
集中式社交媒体平台很容易受到来自政府、公众情绪或内部政策的外部压力。在去Decentralized Social媒体平台中，没有任何一个实体拥有压倒性的控制权。这确保了内容和货币化的更加民主的方法。
在这种背景下，如果取消拉塞尔·布兰德运动是在去中心化平台上进行，那么诸如非货币化或去平台化之类的行动将需要更广泛的共识。
与许多其他面临类似情况的人一样，布兰德的声音将有一个不受单一企业或政府利益影响的空间。因此，这样的结构可以保护用户免受取消文化的影响，并促进真正的言论自由。
阅读更多： Mastodon：关于去中心化 Twitter 替代方案的了解
布兰德目前的困境凸显了重新评估社交媒体政策以及向去Decentralized Social媒体转变的迫切需要。随着社会规范的不断发展和数字技术的快速进步，建立公平、透明且不受不当外部影响的数字生态系统的时机已经成熟。
