Fi 和 Ponzi 的最大区别在于资产是否存在并且有价值。
作者：Loki
一、定价曲线对比 &改变斜率的代价
10 月以来，Socialfi 竞争格局逐步明晰，部分竞品已经逐步淡出市场视野。回顾 Friend.tech 发展过程，经济模型（尤其是定价曲线）起到了非常关键的作用，具体而言 FT 的定价曲线有以下几个特点：
- 差分的正负性确保随着人数的增加价格不断上涨，且上涨得越来越快，确保让前面的人赚到钱；
- 16000 实现一个相对合理的社群规模承载能力；
- 随着人数增加（尤其是 100–200 以后），曲线会变得陡峭，价格波动偏高，承载能力逐步减弱；
- 曲线最左部分是当前利润最丰厚的买入区间，但 FT 这部分由 Bot 垄断，构成类似“MEV”的收入形式。
更详细的说明可参考：详解 Friend.tech 经济模型：博弈论、期望价值和需求曲线的幻
竞品方面，Cipher、PostTech 和 NewBitcoinCity 完全保留了 FT 的公式，所有协议均仍然以二次函数形式构建，保留了一阶导数＞0；二阶导数＞0；三阶导数=0 的特性，这种特性将确保 FT 的 FOMO/ 赚钱效应继续存在。
New Bitcoin City 的曲线变化主要源自于记价本位币的变化和 BTC 价格的变化，而 SA 和 TOMO 对曲线的形式做了一些调整，其中 SA 在二次项（K²）的基础上增加了一次项和常数项，并降低了一次项的系数，这种变化理论上会导致曲线总体变得更加平缓（涨的更慢一些），并且初始价格上升，但由于 SA 的常数项数值非常小，所以这种变化并不容易被察觉。而 Tomo 的改变更加简单，只是将二次项系数降低了约 73%。
可以看出，SA 和 TOMO 本质上都是改变了曲线的增长速度。基于这种改变，相同 Key 供给数量的情况下，SA 和 TOMO 的价格会更低，其中 SA 的价格水平大约保持在 FT 的 15%-20% 之间，TOMO 的价格为 FT 的 37%。
总的来说这种改变并没有太大新意，更加平缓的价格对于仿盘来说是一把双刃剑。一方面，FT 提供了一个价值之铆，同一个玩家的 Key，在仿盘上的价格低于 FT 本身就是合乎情理的，更低的价格会带来更好的接受度和更大的用户承载能力。但另一方面，更平缓的曲线意味着更差的财富效应，而这正是 FT 吸引数十万用户的关键因素之一。
当然，陡峭的价格曲线也并不是没有代价的，螺旋上升的另一面就是螺旋下降，过去的一周中 Frien.tech 的 TVL 由 27000ETH 下降到了 21000ETH，减少了不到 20%，但所带来的价格崩塌和 33 背叛远不止于此。
二、FT 的灰犀牛：资金净流出
FT 的 Bot 和高手续费是每一个人都看得见的问题，而它们带来的资金净流出正在杀死 Friend.tech。如下图所示，Friend.tech 的 TVL 全部源于用户存入，其中用户交易产生 PnL 和发行人赚取的版税如果不提现而是用于继续投资，这笔钱仍然会留存在协议以内。但 Bot 赚取“MEV 收入”和协议赚取的手续费部分会直接成为资金净流出。
Bot 赚取的“MEV 收入”很难量化，但 9 月 DWF 创始人 AG 入驻 FT 是一个典型案例。FT 前端显示的第一个买入价格是 0.4ETH，这意味着 Bot 直接买入了 80+ Key，均价 0.135E。这些 Key 在此后的 48 小时内被陆续卖出，成交价格 1.1E-1.5E。据此估算，Bot 在 AG 的 Room 中共赚取了大约 100ETH，而这些利润全部源于用户的损失。
手续费部分则比较好好量化，DUNE 数据显示，截至 10 月 25 日，归属于项目方的累计手续费为 13840 ETH。按照最高点 27000ETH 的 TVL 计算，用户累计存入的 ETH 至少为 40000ETH。即使不考虑 Bot MEV 收入、KOL 版税净提现、假帐户 Scam 带来的净流出，FT 已经赚走了用户超过 30% 的本金，这是仅仅三个月的成果。
当 TVL 上涨时，用户的感受没有那么强烈。但一旦 TVL 进入下行甚至只是横盘，冲击会变得异常强烈。协议抽水、Bot MEV 收入 + KOL 版税净提现 + 假帐户 Scam 带来的净流出都是【非交易】带来的，如果我们把后三项按照 5000ETH（这一数值已经非常保守）进行估计，那么用户的累计总存入为 45000ETH。
此前的文章说过，Key 的账面价值大约是真实 TVL 的三倍。那么当 TVL 是 27000ETH 时，Key 账面价值大约是 81000ETH，和 45000ETH 的本金相比，用户获得了平均 80% 的正收益，而当 TVL 下降到 21000ETH 时，所有 Key 的账面价值下降到了 63000ETH，用户的平均收益下降到了 40%。可以看出，Key 的账面收益率是自带杠杆的。如果 TVL 继续下降至 15000E，用户的总账面价值就会和总投入本金持平，如果考虑交易费用和买卖价差，用户进入总体亏损状态。
目前 FT 的 33 共识瓦解已经有传导至 Tomo 的趋势。如果协议 +Bot 的高抽水如果持续下去，带崩 FT 和其它 SociaFi 只会是时间问题，而且伴随着账面收益率的下降，瓦解趋势还会加快。我们曾寄希望于 Friend.tech 解决协议抽水和 Bot 问题，但目前看起来没有任何改变发生。而且近期积分规则的变化某种客观上导致了刷分用户的交易，进一步增加了交易磨擦；而创始人 0xRacer 也提取了自己 Key 赚取的高额手续费。
三、曲线还能怎样改进？
进一步思考，如果我们仍保持 P = K²/C+ D（C、D 均为常数）形式的前提下，设置定价公式需要考虑以下因素：
- 曲线增长速度 & 价格
增长速度越快越 FOMO，主要通过增大常数 C 来实现，竞品普遍降低了增长速率，让曲线变得更平滑。但这种做法的出发点更主要地还是为了保持 Key 的【低价】，仿盘的 TVL 会和 FT 存在巨大差距，因此相同持有人的情况下有一个更低价格会比较合理。
- 社群能容纳的人数
曲线增长速度也会决定社群容纳人数上限。如果需要更高的容纳人数，需要让曲线更加平缓：
（1）增大常数 C
（2）设置分段函数，后几段更加平缓
（3）需要计算相同 X 情况下，P 和 FT-Key 的 P 的对应比例关系
曲线最左端的 MEV 价值
- 解决被 Bot 的“MEV 问题”
（1）增加正截距项 D，使初始价格＞0（Tomo 设置了 D 但数值很低可以忽略）。这种做法也有缺点：导致财富效应的倍数下降
（2）在最左端增加一个平缓或者水平的曲线
（3）固定价格 IDO（预售制，和 2 的区别在于一个先到先得，一个公平发售）
（4）允许房主预购
从曲线形状来看，有两类改进思路，一类是直接改变 C 和 D 的参数。这也是当前最常见的改进方式，通过改变常数 D，也可以一定程度上解决 MEV 的问题。
第二种形式是设置分段函数。这种做法可以在不同的价格区间范围内设置不同的参数，以实现不同目的。例如在曲线前半段设置一个较为平缓的曲线甚至是水平的曲线，来完成抗 MEV 或者是类 IDO 启动。其中 IDO 模式对于解决 Bot MEV 和发行失败（在 Tomo 上表现得比较突出）有积极意义。
这同样也是有代价的。如果在左端采用平缓曲线，开盘的财富效应将被大幅度削弱，同时还需要进一步考虑左端供给的数量，供给过多可能会消耗掉潜在的买盘或者财富效应。
四、KOL 之外，Key 还能承载什么？
一个客观事实是，大部分 Room Owner 提供的“服务” or “信息”不足以支撑 Key 的价值，或者说 Key 的价格被普遍高估，产生这个问题的原因是 Friend.tech 的投机需求、刷分需求混淆了真正的效用需求，而 FT 和仿盘们也是基于业务目的做出了价格曲线的选择。
大多数人仅仅把 Key 当作社交代币，但事实上 Key 可以代表任何资产。Friend.tech 带给了我们一种思路：将资产的发行与交易作为“Fi”引入“Social”，来完成 SocialFi 的最终闭环。对于 FT 和大多数仿盘而言，Key 代表的就是 KOL 的个人品牌或者个人声誉，但这不代表 SocialFi 就是这样。即使仍然基于 FT，也可以把任何资产装进 Key，例如 Web3 项目的股权或者代币（已经有人这样做），这种情况下 Key 代表的就是 Token 或者股份；或者利用 FT 完成 IDO，Key 代表的就是投资份额或者未来的求偿权（也许很快就会有项目这样做）。
目前看来 FT 和仿盘的功能过于简单，对于一些衍生需求并不能很好满足。另外一种思路是将【资产发行】引入已有的 Web3 社交 / 内容产品（如 DeBox、CrossSpace 等）。如 DeBox 定位为最原生的 DAO 治理平台目前已经基于 DID 构建了涵盖聊天、动态、社区功能的社交平台，并且提供投票、提案、Token 授权检测、交易等功能组件。拥有了足够多的用户、足够强的社交连结、信息、管理工具、交易工具的情况下，DeBox 当前已有 150 万注册用户，1 亿 + 日均消息数，功能层面有极高的可拓展性，天然适合引入一套有效的资产发行解决方案以及与业务类型适配的经济模型和价格曲线。
DeBox Interface
这里的资产包括但不限于特定的内容、去中心化的群组、甚至是无实质意义但拥有群体共同意志的 MEME；再由一系列的社交工具和基础设施为这些资产提供服务，Key 的价值将真正完成闭环。
最后，Fi 和 Ponzi 的最大区别在于资产是否存在并且有价值，我们永远不能忽略这一点。
