NFT市场是一个将内容创作者、买家和卖家连接起来的平台，卖家在该平台上使用创建的数字资产铸造NFT代币，买家可以浏览上架的资产并购买或参与NFT拍卖，NFT造就了一个火热的金融市场，从区块链界到传统实体界、艺术界、收藏界，到游戏界、社交媒体，圈内圈外的热度似乎有超越比特币之势。

尽管NFT频频火爆出圈，但大部分的NFT缺少法律强制手段的保护，且由于区块链的匿名性使得NFT的维权非常困难，因此从二次创作到直接盗窃，从数字艺术品到推文，NFT的市场到处充斥着猖獗的盗窃行为。

那么NFT到底是昙花一现，还是区块链应用落地的又一大幕开启？随着NFT扩展到主流意识，需要注意哪些关键的法律、政策和监管注意事项？

01.NFT的监管问题

对于当前国内NFT监管现状，我国对于NFT没有明确法律约束和监管规定，因此NFT交易存在交易双方权利义务无法明确、保障的窘境，利用新技术、新应用从事违法犯罪活动等风险，但业内人士多认为政府对待NFT的监管可能会参照目前对数字货币的监管实施，目前我国政府对数字货币的监管政策及态度相对其他国家更为保守。

首先，NFT没有明确的技术标准。为节省空间，目前大多所谓的“上链”实际是作品的哈希值上链，作品本身并没有上链而是存在云端。因此有必要明确上链标准，以避免引起误解。

其次，NFT所有者的权利属性不明确。公民购得NFT后拥有的权利在国内外有显著区别，究竟是物权、债权还是某种意义上的知识产权目前并无定论，有必要通过法律予以确认。

由于NFT的法律定性不明确，存在物权、债权、知识产权等权利属性的争议。定性不明的情况下，原权利人的授权内容、行政机关的监管依据、用户购得的产品实质均存在疑问。

02.NFT的版权问题

当下NFT并不一定能完全保障创作者的知识产权，猖獗的盗版和欺诈行为屡禁不止。主流NFT交易所对版权保护的措施还不完善，在一个交易平台上出售的NFT产品可能会被“非官方复制”到另一个NFT交易平台，导致大多数分辨力不佳的普通购买者吃亏上当。

现在部分NFT发行平台是将现有的一些艺术作品进行数字化，并且再铸成NFT的形式，在作品铸造成NFT的过程中可能面临显著的著作权侵权风险。一方面，NFT所指向的数字对象可能是盗版内容，另一方面，也可能存在未经著作权人同意而擅自将其正版作品NFT化的情况。

无论是假冒盗版，还是未经同意擅自NFT化，都是著作权法上规定的侵害著作权人权利的侵权行为，而NFT作为以区块链为底层技术的数字产品，在现有的技术条件下难以识别其数字对象的法律状态，铸造盗版的NFT会影响正版NFT的稀缺性或者独特性，进而可能贬低损害该数字资产的经济价值，从而影响正版NFT所有人的合法权益。

因此，在版权NFT化的背景下，如何借助区块链的存储、认证以及智能合约的授权、履行机制，平衡好各方权利主体的利益关系，也是未来发展NFT经济需要充分考虑的问题。

03.NFT的费用问题

在以往的每轮牛市中，ETH网络都非常拥堵，发送一笔交易动辄需要几十美金的成本，对于想要在ETH网络上发行NFT作品的艺术家来说，这并非小数目。最初的NFT多以加密画作和游戏道具的形式出现，后来发展到更多数字凭证的落地场景，但无论是什么类型的NFT，只要在以太坊上交易，就会产生一笔不可预测的交易费用，称为“gas fee”，铸造或购买 NFT 所需的费用也会根据需求而波动。因此，寻求一个能够解决当下NFT领域成本问题的方案就成为了一个很重要的事情。

国内NFT大多数是基于区块链而进行创作的数字资产，随着市场的发展，会出现更多链下实物资产的映射，这是一个新生事物，监管机构也在审慎观察，研究相关政策，中国法律赋予了公民拥有虚拟财产的权利，并规定为物权，NFT未来可能被定义为一种合法的虚拟财产，这是各界人士都希望看到的。

NFT是对数字世界中的数字商品、数字权益进行确权的技术手段，数字世界中的权益既包括原生的数字绘画、音乐、视频等物品或有价资产，也包括现实世界中的物品或资产在数字世界的权益映射。

大多数市场都会经历从泡沫到回归真实价值的阶段，在未来一两年内，全球NFT商品数量、交易量和平台数量会有爆发式增长，更多有价值的NFT作品会在国外市场得到交易，更多赋能实体经济的NFT会在国内市场得到交易，各国随着市场发展将陆续出台相关政策，预期聚焦在KYC/AML（对账户持有人的资格审查/反洗钱）及税收领域。

围绕NFT的许多法律、政策问题都还未定，NFT作为一种新兴资产类别，未来的不确定依旧很大，对于国内的NFT市场，需要鼓励和实体经济的连接，助力实体经济高质量发展。