本文针Fenbushi和Balancer、1inch的Twitter Space做了整理，节选了嘉宾们的精彩对话。其中，Mike是Balancer DAO的技术负责人，而Nikita是1inch的早期成员，负责市场拓展方面。
Q1：关于熊市以及之后，未来几年Defi领域会发生什么？
Mike：过去，我们可以发现Defi领域出现了很多不良的激励措施，从而使很多人获得了巨大的经济回报。人们参与Defi的动机扭曲了，投机动机占据了主导地位。过去，Defi用户的收益来源于滥发的、复合的治理通证以及杠杆，它们都是不可持续的。在熊市，用户Defi的需求必然会锐减。未来，Defi项目方会将专注于更具可持续性的产品模式。更健康更原生的收益模型以及现实世界资产的引入可以保证Defi领域真正的增长。鉴于加密领域的投机者还是小部分群体，如果引入现实资产的衍生品可能会扩大受众。
Nikita：我认为Defi中的治理通证并没有像传统股票那样拥有强大的权益。治理通证并不具备分红的功能，即无法捕获协议收入的价值并在通证中有所体现。回到2020年Defi Summer期间，我们能看到上百种通证上线Uniswap以及Sushiswap，每天有无数的Defi挖矿开启。我认为Defi领域需要重新设计应该改变治理通证的价值捕获方式以及减少无意义的Defi挖矿。其次，整个 Defi 利基市场有点放慢了技术创新。比如，我们无法有效地在以太坊区块链上构建某些东西，比如订单簿 DEX。最好，我希望看到现实世界的资产和衍生品开始进入 Defi 领域。
Q2：对于Defi协议来说，目前它们在熊市面临着哪些挑战？
Mike：对于Balancer而言，我们是比较幸运的是人们总需要提供流动性以及兑换通证的平台。目前比较糟糕的事情是，一些Defi协议必须依靠通证激励才能吸引用户来使用它们的产品。在牛市，Defi协议之间的竞争尚且激烈，需要拼命争取在几乎是存量市场的用户。到了熊市，当项目方本就国库空虚，又需要撒钱来热启动自己的项目。这无疑是雪上加霜。项目方需要拉长时间线来看协议的发展，并弄清楚需要做些什么才能使其可持续发展。毕竟没有人能知道熊市究竟要持续多久。
Nikita:步入熊市，作为聚合器我们首先能明显发现市场交易和兑换需求缺乏弹性。1inch提供了最优汇率，市场的流动性皆会于此，因此更能感受到市场的萧条。其次，过去传统机构对于加密市场一直很感兴趣，而主流Defi协议例如（Compound、AAVE、Uniswap以及1inch）也一直试图引入这些机构。Defi的一系列崩盘使这一进程受到了阻碍。最后，Defi对于普通用户也不够友好，难以拓展这部分用户群体。就我的亲身感受而言，大部分Defi新用户反而是因为NFT才入圈的。最后，Defi领域还面临着监管的不确定性。因为Defi是在无需许可的环境下运营，而随着交易平台可能面临的监管，有些Defi协议正在物色某些特殊的国家作为运营和发展的前线。未来，KYC可能成为常规操作。
Q3：项目方在熊市发展的侧重点在哪里？
Nikita: 我们将关注生态的可持续性，不断进行产品的迭代以及支持不同的Defi组合。1inch也有补助计划以此来奖励defi领域的建设者。补助对象包括了将defi产品整合到1inch网络中的开发者，组织社区活动以及进行产品教育的社区成员，以及defi领域的研究员。
其次，对于寻求扩张和发展的项目和公司而言，合并和并购是最简单有效的工具。在熊市中，这种合并和收购会变得更加频繁。Web2中合并、收购、拆分的操作也屡见不鲜。2001年到2017年间，Google就收购了200多家公司。不过当公司长成庞然大物时，就很难在内部进行创新，于是Google成立了母公司Alphabet，将核心的搜索业务与其他新兴业务拆分开来。每一业务条线都有全资子公司，Google、Verily、Deepmind等。我期待Defi行业进行深度整合，其实有很多大公司已经在做这件事了。币安、FTX以及Coinbase收购了不少钱包以及分析平台。然而Defi领域还未启动合并并购，可能以DAO主导来做这件事也不错。
Q4：这一轮熊市和2018年的熊市有何区别？
Mikes：上一轮熊市中95%的项目消失不见，即便是最辛勤的建设者对加密世界不抱有希望。未来加密世界还是很有希望的，熊市只是短期的，未来随着技术进步行业也会向前发展。
Nikita:尽管熊市很多结构指标是相同的 ，但我们明显感受到这个周期已经加速了应用场景的落地。我犹记得2019年上一家公司裁员了50%，只保留了工程师的岗位，并将项目重心转移到开发上来。上一轮熊市很多人离开了加密圈，但这次不会。人们会看到区块链也在做一些好的事情，比如Defi的创新。以太坊上终于有用例了，或成为了去中心化的“世界金融中心”。这一轮也有很多机构爆雷引发了严重的财务危机，希望日后这类事情能够少发生些。用户也需要意识到熊市的残酷性。
Q5：我们能看到越来越多项目构建在Layer2上，Balancer是选择了Arbitrum，而1inch是选择了Arbitrum和Optimistic。你们如何看待Layer2的未来？
Mike: 关于Optimistic和Arbitrum竞争这一块，我认为Optimistic刚开始启动的时候项目上线需要白名单，这使得它很难建立初始的社区。相比之下，Arbitrum会对项目方更加友好，这也使得它的生态产生了原生的Defi活动。当然，我对ZK rollup也很感兴趣。我认为rollup方案会大幅度减少燃料费用，考虑到这个问题很多项目会改变建设部署的方式。
Nikita: 我对rollup也很感兴趣，而且我是Arbitrum的粉丝。从社区和开发者的角度，Arbitrum很多东西是原生的厚积薄发的。再从交易数据来看，Arbitrum的受众中很少有人用其他的Rollup或者侧链。如果Arbitrum能维护好核心社群、做好性能的迭代、维护好网络稳定性，未来它的生态是无限光明的。
Q6：想请问主流的协议是如何管理自己的国库的，可能出现因管理不当而碰到潜在的危险吗，项目方又该如何处理？1inch和Balancer在管理自己国库会采用哪种策略呢？
Mike: 我的想法是作为一个链上协议而其国库由中心化的机构掌握，这本身就是不正确不正义的事情。由此看来，链上协议一定要通过审计并做到可视化，通证持有者能够清楚目前国库的财政情况如何。从Balancer的角度而言，我们试图做到将国库的钱放在不同的篮子里。我们需要明白多少钱是追求风险收益的，多少钱是追求稳定收益的。比如，2%的钱需要追求风险收益，它会面对各种协议开放，可能会被黑客盯上。剩下的钱主要以稳定币形式存在。
Nikita: 关于三箭资本的事情，团队内外部也有争论。1inch的国库是由DAO控制和管理的，其中多签钱包Gnosis Safe起到了很大作用。DAO成员能够针对如何管理国库进行提案、更新提案以及投票治理。可市场上的很多协议做不到这一点，甚至对于一个提案没有实质性的投票机制。我认为需要机构做到更加透明来激励开发者，以便在更高效、更公平的环境中构建更多的链上解决方案。对于1inch而言，我们的策略是勤看社区的提案，对于涉及到重要机构和合作伙伴的提案，做到最起码一星期看一个
