如何发掘 Cosmos 生态中的明日之星｜OFRTalk 分享实录

原文标题：《「Recap 复盘」OFRTalk #12 – 「星系」漫游：发掘 Cosmos 生态中的明日之星》

嘉宾：安仔 Clint，y2z Ventures 研究员；红军大叔，IBCL 发起人；Dr.ATOM，In Cosmos Community & Block Oracle Capital 创始人；Jeffrey，Tech Lead of HashKey Capital

撰文：Old Fashion Research

主持人：除去最近大热的 Aptos/Sui/Linera 的 Move 军团，也有一批基于 Cosmos SDK 的新公链项目备受一级市场的投资机构青睐，比如 Celestia，Canto，Kujira 等。Cosmos 生态作为以太坊强有力的竞争对手，具备哪些以太坊生态不具备的优势，又有哪些不足？

安仔：Cosmos 生态和以太坊生态对比的话，不足可能会比较多。优势的话，它现在能做到的链间互操作性要比以太坊更丝滑。现在 IBC 已经开放了，资产之间的互转几乎是无缝的。但是在以太坊上你从主链到各种不同的 rollup 之间时间成本已经摩擦会高很多，像 OP 之类的乐观 Rollup 回来主网就需要等 7 天。在它的路线图里面未来的跨合约调用是一个比较大的里程碑，这条链的愿景未来实现跨合约调用以后，资本效率会有很大的提升，比较值得期待。

不足的话，马上以太坊就要转 POS 了，经过漫长的 POW 的筹码分发，它筹码已经做到了足够的离散，共识可以接受上万个节点。但是像 Cosmos，无论是 Cosmos Hub 还是基于 Cosmos SDK 的其他链，它们的验证人节点和集合都不够 200 个。

优势是链间互操作性，现在已经可以体现了，未来实现跨合约调用更值得期待。不足的话就是与以太坊相比共识和筹码分布过于集中。

红军大叔：大的 Cosmos 生态整体上来说，它的架构上是一个水平面或者是横向扩展。一个应用一个链，这个大家都知道的一个链一个 zone 的概念。一开始兼顾的就是性能的问题，有分片的效果。接入 IBC 协议是一个互操作性，有些团队把这个称为城邦模式，而把以太坊称之为帝国模式。以太坊的扩展方式像往上扩展的方式，有点像搭建摩天大楼。我认为 IBC 协议是 cosmos 生态一个非常重要的亮点，我把它看的很高，是它的灵魂。跨链是通过 IBC 才能实现的，有了 IBC 以后和各个 Zone 之间起到了隔离和组合的效果，达到了安全性的保障。从架构上是可以看到它的去中心化和抗打击能力。比如一个 Zone 出问题的话是不会影响到全局的其他链。之前在 69 号提案中也提到了这一点，当时提案是把 CosmWasm 这个智能合约部署到 Cosmos hub，最后提案被否决了，最后达成社区的共识：hub 的功能尽量少一点，把有风险性的尝试的东西在一个其他的 zone 里面来做，达到风险隔离的效果。

另外，IBC 是比跨链桥更可靠的跨链实现方式。虽然大家也提出和以太坊互通，但是很多与以太坊互通后的基础设施和项目，总的来说，还是需要依靠跨链桥来交互。相比起 IBC 来说，安全性上是有挑战的。目前也有一些外围异构的项目接入到 IBC 来，包括 Near，Harmony，波卡都有这样的计划接入。所以我个人认为，跨链桥在 cosmos 生态里不太受欢迎，大家更希望基于 IBC 的方式，安全性有一定程度的保障，也运行了一定的时间。

Cosmos 生态的调性或者文化上和其他的生态相比有一个特点，更去中心化一点，更开放。没有带头大哥，也没有高调的市场宣传活动。就像主持人所说的，Cosmos 在推特上是没有什么存在感的，这个也是之前大家诟病 cosmos 模式的一个地方。大师如果我们从了解 cosmos 架构的这个特征来首，我觉得这个现象是很自然的。

我最后说一点不足吧，就是说 cosmos 生态总体在应用方面还不够多元或者不够丰富。我们之前 IBCL 上出了一篇文章，说的就是 cosmos 现在的发展还在第一阶段，有点类似于以太坊的去中心化兼容、DeFi 这块。后面的步子可能也是按照新的类型逐步出来，比如说元宇宙、NFT、GameFi。这是一个缺点，也是一个潜力。

Dr.ATOM：从优势来说的话，cosmos 生态的拓展性更好，因为它每一个生态都是 layer 1，都是一个独立的公链，不会受到 cosmos hub 性能的限制。每条链都能达到 1000 以上的 TPS，再通过跨链协议 IBC 融合在一起。以太坊作为 layer 1，TPS 只有十几，就是说所有的以太坊生态加起来只能共享这个速度。layer 2 也只能提高 10 倍，处理能力还是比较弱。Cosmos 在这点上比较有优势。

第二个我是觉得它的自主性和可组合性比较强。Cosmos SDK 可以根据自己的需求定制化自己链，可以更自由地开发，不会受到母链的限制，也是最近 dydx 迁移到 cosmos 的原因。迁移到 cosmos，它的性能有极大的提高，而且可以作为 layer 1，一条衍生品的公链，不会受到以太坊或是 starknet 性能的限制，从而开发出更好的 DeFi 产品。

Cosmos 最重要的一个特点就是它属于应用链，那么它的安全性是可以定制化的，不像以太坊、波卡一样共享安全性，这是非常不公平而且浪费的。比如说 DeFi，它需要很高的安全性。但是社交，NFT，游戏，这些并不需要安全性特别高。它们在竞争链上资源的时候，只有金融属性很强的 dapp 才能承受这样的成本。比方说前段时间 NFT 很火的时候，很贵的 NFT 可以承受以太坊的 gas，但是其他的 dapp 肯定是要避开这个高峰期。Cosmos 生态之间每条链相对独立，可以自行利用自己的计算资源。cosmos2.0 到来以后，大家共享安全，不同的应用也都可以选择不同的安全性，而不需要每个应用都承担同样的安全性。我觉得安全性可定制化也是一个非常好的特点。

但cosmos 相对中心化，节点比较少，这是由 tendermint 的共识所决定的。tendermint 的共识是节点数的平方，那如果节点太多的话，网络会变慢，tps 会下降，现在的 cosmos hub 的节点也就 100 多个。

第二个cosmos 需要努力的是点是增强异构公链的跨链能力，现在有很多桥在做，希望未来有更大的突破，可以把 IBC 和异构公链融合在一起。

第三，IBC 作为应用链之间连接的很好的方式，但目前 cosmos 大规模使用的 dapp 却还没有诞生，我很期待衍生品、游戏类应用的诞生。

Jeffery：我简单补充一下，我同意刚才王博士所说的几个观点，里面比较重要的就是应用链，是另外一个叙事。cosmos 里面的应用可以作为一个 layer 1 去定制自己的底层的基础设施和上层的应用，所以整个思路和原来开发的思路不太一样，这算是一种优点吧。最近看到一些比较有意思的有做订单簿的 Sei Network，还有 Canto，Kujira 等等，都是在应用层做了比较有意思的事情。如果想要定制一些底层的东西，也可以像 Celestia 这样，在 cosmos 生态里面做了 DA 层，和 cosmos hub 有一个比较好的互补。从各个角度和层次上面，链与链之间有很多可以定制的空间，更加灵活，给到开发团队比较大的自由空间。

不足的话，目前明显的就是开发者的数量赶不上以太坊。

主持人：在 Celestia，Canto，Kujira 当中，有主打模块化并鼓励 rollup 的 Celestia，也有专用应用链比如 Canto，Kujira。为什么一级市场上比较受欢迎的项目和精英团队都选择在 cosmos 上面开发而不是用户数量更多的以太坊？是因为以太坊太卷呢还是因为 cosmos 上有一些比较吸引开发者的点？

红军大叔：cosmos 的核心优势就是包容性和多样性。前面大家从安全的角度来说，是有不同的安全性适配，其实从开发的角度也是类似的。如果开发者选择一条完整的链，从 0 到 1 的过程去构建也有这个方案，可以从共识到应用，从底层到上层，都可以自己来做。这个比较适用于实力比较完整的团队，比如 dydx 这样的团队，可以做到主权独立，满足了对灵活性的要求。

现在 cosmos 生态里其实有三套不同的应对需求的「套餐」。第一种是完全的定制化个性化，第二种是我不想做验证人，需要共享安全，类似于 Polkadot 或者以太坊那样，把验证节点托管给 Cosmos Hub，这种方式降低了一部分团队开发的难度。

那么对于只在以太坊上做过智能合约开发的人员，在 cosmos 里也有这样的。cosmos 生态的智能合约的发展还是挺快的，主体来说，有这个 CosmWasm 为基调。但现在其他项目里也有很多新的玩法，像 cosmos 创始人之前创了个新项目叫 Gnoland，它是基于 Go 语言的合约。还有基于 javascript、rust 等语言的智能合约。Juno、Secret、Osmosis、Terra 也有自己的智能合约。设计的灵活性是非常好的。语言的灵活性让开发者有不同的选择方式。

和以太坊智能合约不一样的是，cosmos 生态在不同的 zone 里面，开发语言不同会导致它的组合性可能会有点分散、碎片化。这算是一个缺点和折中的地方。

安仔：做 dapp 和做 DeFi 到一定程度就会受限于原本这条链的吞吐量和价值捕获，可以看到一些协议愿意迁移到 cosmos 上。对于一个原本做协议的团队或者做智能合约开发的团队来说，cosmos 提供了一些比较完备的开发套件，帮助开发者很快地开发一条自己的链，不用关心很多细节。而且有很多现成的模块可以重用，比如 Canto 就是直接 fork 的 EVM OS，它的智能合约也是完全用的 Ethermint 这个模块。别的链要接 CosmWasm 智能合约的话，那个模块最开始是 Stargate 开发的，后来是 Juno 把它当成主打。开发团队可以不用做很多二次开发的工作，可以专注于自己的协议开发。

另外，就是单纯的 EVM 兼容链可能大家有点审美疲劳了。之前在 DeFi summer 的时候，借贷协议、稳定币都上一上，NFT 仿盘出来几个，就把公链的生命周期从一个月到几周到几天压榨完了，就像火币之前那条链 CUBE。现在有一个新的概念，能够定制化地做一些新的特性，那对用户来说也是比较好的卖点。

Dr.ATOM：定制化一直是 cosmos 这一块的一个特点，可以做定制化主权区块链。现在以太坊 2.0 的开发或者其他的公链开发还是太慢了，大家没有很多选择。虽然以太坊马上要转 POS，layer 2 的进展离大规模使用也比较远。所以现在能选的不多，也是 dydx 前段时间匆匆忙忙很急就要转来 cosmos 的一个原因。

Cosmos 的组件非常好用，对开发团队来说也是一个非常好的选择。

主持人：说到 Celestia，能否讲解一下区块链的模块化和可组合性？分别可以对应目前公链的哪些例子？用户端的体验感区别在哪里？哪个是更优解？

红军大叔：可组合性的话，cosmos 生态的 IBC 跨链协议和后面提到的跨链安全、账户、查询，它们会很大程度上推动可组合性。现在直观的效果就是可以在一条链上操作另一条链的功能，至少从用户端的角度来说，它的体验就是比较完整的，不需要切来切去。

跨链安全也是一种可组合，就是把 ATOM 的价值共享给别的应用，我认为这也可以叫一种可组合。另外，我们之前说到可组合性更多是说到合约层面的，今天的各种聚合类的应用可以说是这个体现了。现在 cosmos 生态里说的这个概念实际上是放大了，放到了不只是一个链或者一个合约内部了，是扩展到链与链之间或者是应用与应用之间的。以前的以太坊组合，类比一下相当于一个国家内部的共享，cosmos 就像城邦之间的共享。

关于模块化，我对这个技术细节了解不多，但概念上的理解就是方法论的具象化。在历史山我们解决 performance 问题的时候，我们有个简单的方式叫分解，或是分层。以前在 IT 的技术上有一个说法，一个复杂的问题解决不了的时候我们再加一层，这是我们当作一个梗来聊的。但是今天在架构上其实这个说法也不为过。比如说我们在早期 IT 的技术上是从 SOA，面向服务的架构，然后到云计算，再到后来的微服务，serverless。把一个整体切割得更加细粒，更加精细化，让它们有更垂直的分工，从而实现更好的性能。那么模块化，实际上是专指区块链的共识、DA、执行，做了一个细分。这个确实是 Celestia 第一次吧这个概念大规模推热的。有很多的别的区块链也说自己是模块化，我觉得可能还不是一个概念。模块化的软件开发方式是很早就有的，不属于某个区块链。Celestia 出来以后我觉得眼前一亮，这个是送给 cosmos 生态的一个礼物，至少 cosmos 在拼高性能这个话题的时候也有的聊了。目前模块化发展的其实也很快，包括 Evmos，他们也有自己的 Cevmos 模式这个一个项目。我基本上可以把它跟以太坊的 rollup，Near 的分片放到一个大的类别。这个类别目前来说还不是很成熟，还在比较早期的探索之中，处于验证阶段。甚至我保守一点说，rollup 现在还不能说终极被验证了，可能还处于验证的过程中。

Dr.ATOM：区块链的模块化是一个趋势，只有模块化以后可组合性才会更强，而且能大规模地降低开发成本和运营成本。特别像 Celestia，它几乎可以免费提供像以太坊 L2 那样的结算服务，数据服务，共识服务。Celestia 基于 Cosmos，却又跟 Cosmos 很像。Cosmos 的 SDK，Tendermint 共识，还有 IBC，它也是模块化，让大家更好地一键发链，更好地开发。当然它跟波卡的平行链和以太坊的 L2 也有类似，但那不太一样。

Celestia 这个项目可以给接入它自己的生态项目提供安全性，包括数据的可用性、共识，还可以通过 Evmos 的合作，用 Cevmos 提供结算层，那我们的应用链只要做执行层，好好做应用。这样

我们开发的成本还有难度都会大幅度下降。

这个项目有点介于 cosmos 和波卡之间的区块链服务，它在共享安全和主权独立之间取得了一个相对的平衡。它也不像 cosmos 那样让开发者自己弄，也不像波卡那样很多东西都固定死了，你在上面用，它是有个平衡的。

主持人：有人认为 ATOM 作为公链币，其价值捕获能力并没有其他公链那么强，因为 Cosmos 上所有的应用都在自己的链上面进行，很少会用到 Cosmos Hub。但同时，ATOM 的质押作为 Cosmos 大生态发空投的标准，似乎又弥补了其价值捕获能力。请嘉宾分析对 ATOM 这个代币的看法，非财务建议。

安仔：UST 崩了之后，像支持人刚刚说的，Cosmos 一直没有自己的稳定币，最近才有 USDC 接进来。但是社区和生态也看到了稳定币这块的缺位，原本这么多的流动性都配在 Osmosis 和其他的 AMM 上，社区现在有开始做很多稳定币的尝试，像 Comdex，Agoric，Kujira 的 USK，这些稳定币的发行模式大部分都是超额抵押，类似 MakerDAO。我觉得 UST 之前那么大的体量没了，现在需要有这些稳定币出来，这么多协议需要用。从 DeFi 拓展的角度来讲的话，ATOM 作为 Maker 里面的以太坊那样去捕获这部分的 DeFi 协议的拓展价值。

未来的话，可能是 IBC 生态更丰富以后，链间可组合性，链间合约调用，跨链资产转移这些部分，ATOM 也可以作为一个类似 gas token 的角色去捕获价值。ATOM 和别的 SDK 链对比的话，它的通胀已经减过很多次了。像 Juno、Evmos 这些链刚出来，它们第一年的通胀都是 20% 以上的，甚至更多。我对于 ATOM 的价值捕获上还是非常乐观的。

JX：Cosmos 上有个现象就是生态项目比较火，但是 ATOM 本身不火，它跟以太不一样。以太坊生态火的同时，以太也火，或者它独领风骚。Cosmos 上涨得多的都是生态项目，比如说 LUNA，JUNO, OSMO 等等，最后发现 ATOM 涨幅远远不如生态项目，这个是什么原因？

红军大叔：这个问题社区也非常关注，有一句话叫成也萧何败萧何。我们先想想价值捕获的本质是什么？好听的叫价值捕获，不好听的叫什么呢？假设古代有个国王，他发现了一种货币，如果他要价值捕获这个货币，他该怎么做？他可以收重税，可以想出条目繁多的各种方式来收老百姓的钱。你说这个价值捕获能力强不强？我觉得挺强的。但是他对于这个国家的子民和生态来说，是一个正向关系还是负向关系？虽然这个例子比较极端，但我觉得确实可以跟 cosmos 生态能够做一个类比。cosmos 生态目前确实是国王没钱，但是老百姓过得挺开心的。我认为这个方式应该是个常态，值得被推崇，但是从这个现状来说大家好像有点还不太适应，这就是比较有意思的地方。我个人认为，价值捕获的能力多，但它是不是真的能带来价值？从以太来说，它是必然的，因为它就是一个生态，其他人都是寄生的。而 Cosmos 里面，ATOM 实际上是正在做的基建，有点像我们国家不计成本地做基建，这个基建就是大投入还没产出。但是你的经济在使用这些基础设施后确实还是有利于这个生态，目前的现状确实是这样的。短期来说 ATOM 可能捕捉不到价值，但是长期来说，整个生态起来以后，ATOM 本身价值捕获会更加明显。

Dr.ATOM：ATOM 的价值捕获能力是不会有问题的，只是现在时间没到。cosmos2.0 和版本升级，如果共享安全上线以后，ATOM 可以通过共享安全捕获大量生态的价值。现在整个生态的安全性和 cosmos hub/ATOM 没有太大关系，但是共享安全上线以后，它可以用 ATOM 和节点来为生态项目赋能，ATOM 的网络价值就变成了整个 Cosmos 生态的安全保障。共享安全以后，Cosmos 里面的生态项目通过 IBC 进行跨链通讯，就会变得更加容易，更加安全，更快。

另外一个从生态繁荣的角度来说，现在接入 IBC 的项目只有四十几个，还没有大规模的应用链到来。当以后大规模的应用链到来，大家都希望以比较低的成本去开发，Cosmos 的模块化或者是共享安全是一个更好的选择，开发者可以选择开发自己特性的应用链。那他们也可以把一部分的主权独立性交给 cosmos，让它来维护安全。未来如果有很多应用链接入，对于 ATOM 和它的节点服务的需求量是很大的，保证了 ATOM 这个币的价值捕获。这个可能需要去等共享安全，还有更大的生态繁荣出来。

安仔：我想补充一个有点相反的意见。现在我们看 IBC 的数据的话，Cosmos 里面是不单有一个 hub 的，所有的链其实都可以叫 hub，Osmosis 的 IBC 交易量是要比 ATOM 要高很多。

Dr.ATOM：你说的非常对，现在大家没有通过某一个固定的 hub 来共享安全，包括现在的 IBC 它都得通过回母链来实行通讯。如果以后大家都用 cosmos hub 来维护大家安全，我要跟任何一个链通讯，我可以先跟 cosmos hub 通讯，就可以跟其他链交易了。那这样的话 IBC 会更快，去信任程度也会更强，现在的 IBC 其实还是一对一这样的安全性。以后如果我们以 cosmos hub 为核心的话，IBC 跨链会更繁荣，更快。目前的话没有 hub 可以做到这个地位。

安仔：IBC 现在最多的是 Osmosis，它的链间共享安全，shared security 的表现形式就是可能我质押一个链的币，我可以收到不止这个链的质押奖励，也可以帮别的链去提供这个共识服务，也可以收到另一个链的质押奖励。但这个服务应该不会是 cosmos hub 这个链独享的，Osmosis 也可以做这个生意。

Dr.ATOM：是的，大家都会做这个生意，但谁会成为最大的捕获，这就是个问题。我是觉得从生态的角度，cosmos hub 是大概率要胜出的。Osmosis 现在的 IBC 用例为什么那么多，是因为我们要用到 DEX，它的应用比较多，但是我们后面做了很多交易和很多事，它需要安全，那我们可能会更相信 cosmos hub 或者是 ATOM。

安仔：从历史上看，要做这个链间的交易所 Gravity DEX 的时候，其实是 cosmos 先提出来的，但是 Osmosis 赶在它之前做了这件事，然后导致了 Gravity DEX 也就是 Emeris 半死不活。我觉得在这个生态里不能迷信某一条链吧，需要他们相互竞争出来。

Dr.ATOM：我们刚才说的模块化，功能分散化，cosmos hub 只要维护共享安全就行了，DEX 可以主要由 Osmosis 做，或者其他的链。Cosmos 接下来发展很重要的一块是衍生品，比如说 dydx，它做衍生品以后，某一天 V4 出来，衍生品的 IBC 转账协议就非常多了。然后接下来，比如说有一些游戏的案例，那么马上游戏的某一个 hub 的用例就会多起来了。所以，Osmosis 在 IBC 的领先是非常短暂的，只是说现在 DEX 是整个生态里面需求是最大的，不代表未来它也是最大的。衍生品、借贷协议、游戏，都有潜力。不同的 hub 肯定有它擅长的地方或是营销的卖点。

红军大叔：cosmos hub 的地位是什么呢？虽然它在整个生态里是第一个 hub（第二个是 IRISnet），它仅仅是历史产生的问题。如果你理解 cosmos 的架构和推崇去中心化的话，cosmos hub 不需要太过去看重。我的建议是不要盯着 ATOM 来看，要盯着 IBC 为中心去覆盖整个 cosmos 生态。cosmos hub 如果类比的话有点像英国的女皇，是名义上的定位，但并不需要占用很大的权力。现在社区的共识是希望 cosmos hub 的功能最小化，更安全，更多的功能让别人的来做。Osmosis 可以自己做个 hub，JUNO 也可以自己做个 hub，我觉得这个思路是对的。包括将来共享安全，多签路由，不管怎么样，把所有功能更加分散一点。这个共享安全可以在 cosmos hub 上做，也可以在别的链上做，我个人也非常推崇这种方式，跟目前 cosmos 生态整体的价值观是一致的。

主持人：Cosmos 系的 NFT 和 GameFi 等末端应用还比较少，嘉宾有知道哪些赛道和项目是值得大家发掘的？可以推荐一下各自喜欢的 Cosmos 项目。

安仔：前段时间 Cosmos 投票，应该它会成为第一个共享安全的链，叫 Neutron。它是 P to P validator 这个 GR 服务商发的一条链，主打链间互操作，应该是在 23 年第一季度发行，前面应该会有一些测试网的机会。

有一些正在开发的 GameFi，比如 Strange Clan，它也会有自己的链和币，是一个做了比较久游戏的团队做的项目，链上交易所的话，Crescent 最近出了区间流动性，和 Uniswap V3 有点类似，资本效率比较高，挖矿收益还可以。未来的话也可能会有一些比较旁氏的玩法，因为毕竟它和原来的那种 xy=k 的曲线不一样了，可以做一些新的玩法的。

红军大叔：我关注的是一些跟 IBC 相关的项目，尤其是外部的一些项目要介入到 IBC 生态的。前段时间 Harmony 的 Datachain 要打算接入到 IBC，还有波卡那边的 Composable Finance，它好像是 EVM、IBC、XCMP 三个生态的联通，我从那个架构图上看着挺炫的。

另外一个是 Substrate，这块跟 IBC 的操作我觉得可以多关注一下。个人感觉目前 IBC 被开发者采纳和后面的可能创新的点，这个背景主要是现在的跨链桥太不让人放心了。所以说基于 IBC 用原生的方式，相当于是不需要各种漏风，更加安全。我觉得 IBC 将来潜力会更大一些。

还有稳定币赛道。前面我们也提到了，UST 崩了以后，这块是一个非常大的短缺，以至于我们在 cosmos 生态里面跨链和别的资产互操作其实还是挺麻烦的，至少目前为止我觉得不丝滑了，在内部丝滑，但在外部不丝滑。以前有 UST 的时候和 EVM 随时打通，直接交流。现在不行了。稳定币这块现在还没有一个真正的王者出来，Agoric 的 IST，Comdex 的 CMST，Kujira 的 USK，Juno 的 Ultra，Canto 的 NOTE，大家可以关注关注。

Jeffrey：Datachain 它会做很多跟其他链的轻客户端，包括但不限于 Near。它未来自己也在做一个叫 LCP Network 的项目，也是非常早期，但值得去关注。

EVMOS 未来表现可能还是不错，会有一些比较有意思的玩法，比如做一个 EVM Hub。

Dr.ATOM：我比较关注三块，第一个是基础设施，比如 ATOM、EVMOS、Celestia，Datachain。第二个是 DeFi，更多的是衍生品吧，dydx 的迁移，Osmosis，还有 SEI Network，还有主打隐私的 DeFi，像 Secret Network。第三个是 GameFi，有个日本的项目叫 GAME，我很看好在 cosmos 上做应用链，特别是游戏链这块。那它作为游戏的基础公链，是很有机会的。

其实好的项目非常多，我只是稍微举几个例子。