大多数市场监管的目标是稳定、风险控制和零售参与者的资本保存，因为任何资产不受控制的增长都构成重大风险。
大多数市场监管的目标是稳定、风险控制和零售参与者的资本保存，因为任何资产不受控制的增长都构成重大风险。监管通过创造有益于市场参与者利益的健康和开放的活动来开放金融市场。然而，就DeFi而言，如果监管被用来诋毁整个市场，对好的和坏的部分一视同仁，那么它对我们是有害的。
在Web3文化中，市场监管被嘲笑。大多数人认为，监管与去中心化的想法是相悖的，应该让加密乌托邦远离它的魔爪。不过，我要探讨的是，监管如何通过遏制资产增长加剧导致的波动性，从而切实帮助你的投资。虽然加密领域在很大程度上仍然是去中心化的，但一些监管规则和法律间接影响着人们与去中心化金融世界(DeFi)的互动方式。在审查这些规则和法律时，在决定区块链立法的效用和适当性时，监管者的意图是需要考虑的。
法规的目的
监管金融活动的主要目的是行使投资者权利并确保其免受不健康和掠夺性行为的侵害。大多数政策都针对散户参与者的稳定性、风险控制和资本保全。然而，过分热心的法规可能会导致严重的并发症，因为它可能会错过更大的图景：更高的收益风险比。
在美国，国会于 1934 年成立了证券交易委员会 (SEC)。SEC 是在 1929 年华尔街崩盘之后成立的，其主要目的是防止市场操纵。近一个世纪后，美国证券交易委员会的运作引发了复杂的情绪。一般来说，监管不仅仅是保护投资和起诉违规行为。它通过创建符合市场参与者利益的健康和开放的活动来打开金融市场。一个平方的监管机构制定正确的规则并指导市场流动而不是控制它。
如果保护散户参与者是监管机构的目标，那么我们不能不讨论稳定币； 中央银行认为它们不利于其货币的稳定性。 例如，Facebook 于 2019 年 6 月 19 日宣布推出 Libra，并提出“为数十亿人赋能的简单全球支付系统和金融基础设施”。 他们的目标是创建一个包容和创新的金融体系，他们的成功取决于共识和监管机构的否决权。 然而，Libra 未能赢得监管机构的信任，因此从未推出。 其他稳定币也出现了广泛的增长。
监管 DeFi
没有全球公认的直接影响去中心化金融的区块链所有权或交易立法。 然而，我们已经看到了对这两个极端的监管。 从 2021 年 9 月 7 日通过总统 Nayib Bukele 提出的比特币法的对 DeFi 友好的萨尔瓦多，到阿尔及利亚，阿尔及利亚的 2018 年金融法禁止交易或交换加密货币，将其描述为圣地。
如果我们将其与美国广泛的立法并列，那么我们就会有一些影响去中心化金融投资的法规。 例如，在几个州，有监管框架来指导加密货币资产的交易，作为去中心化金融投资的主要替代品。 Global Legal Insights 的研究将这些法规分为：
销售法规
加密货币的销售被分类为；
(i) 根据州或联邦法律出售证券
(ii) 根据州法律进行的货币转移，使该人成为联邦法律下的货币服务企业 (MSB)。 除此之外，所有金融资产，包括期货、期权、掉期和其他涉及加密资产价格的衍生合约，均受 CFTC 根据《商品交易法》监管。
证券法
SEC 的立场很明确，即使代币在 ICO 中发行并且符合 Howey 测试，该代币的“效用”将使其被视为受《证券法》监管的“证券”。 2019 年，美国证券交易委员会对 Telegram 提起诉讼，要求其发行 GRMS 代币。 在裁决中，纽约南区法官 P. Kevin Castel 发布了一项可能具有开创性的决定，即 Telegram “违反了 1933 年的《证券法》（“证券法”），“参与了未经注册的证券发行——通过 向某些成熟的投资者出售“Grams”，一种数字代币。”
汇款法和反洗钱要求
DeFi 一词是反洗钱 (AML) 法的一个紧张点。 FinCEN 监管 MSB，因此虚拟货币被视为 MSB（货币服务业务），此处涵盖了 FinCEN 对管理、交换或使用虚拟货币的人员的规定。
税收
在美国国税局于 2014 年 3 月 25 日发布的虚拟货币指南中，美国国税局宣布，比特币和其他加密货币等“虚拟货币”将由美国国税局作为“财产”而非货币征税。
晋升
美国政府为监管金融科技、区块链、加密货币等新兴产业提供了“监管沙箱”。 亚利桑那州是第一个采用它的州，怀俄明州、犹他州、肯塔基州和内华达州等州也纷纷效仿。
所有权和许可要求
2016 年，CFTC 因违反交易规则对比特币交易所 Bitfinex 处以 75,000 美元罚款。 Bitfinex 允许用户从平台上的其他用户那里借钱，以杠杆、保证金或融资的方式交易比特币。多德-弗兰克法案要求使用杠杆或保证金的加密货币对冲基金经理向 CFTC（商品期货交易委员会）和 NFA（美国国家期货协会）注册。
这些法律符合监管套利和市场参与的普遍利益。然而，美国众议院议员 Tom Emmer 最近提出的《区块链监管确定性法案》——寻求“为某些非控制性区块链开发商和区块链服务提供商提供许可和注册的安全港”——揭示了监管机构热衷于管理完全去中心化的存在。在其对“区块链网络”的广泛定义中，区块链监管确定性法案将网络描述为“任何网络计算机系统，它们合作就计算机程序的状态达成共识，并允许用户参与共识制定过程，而无需需要许可专有软件或获得任何其他用户的许可。”
最终判决
这给我们带来了最重要的焦点问题。我们可以为监管提出理由吗？法规是否会影响效用和用户的多元化选择？在他的论文《理解监管》中，Andrei Shleifer 讨论了他所称的监管公共利益理论，他声称在该理论中受到了一些批评，主要与芝加哥法律和经济学院有关。批评之一是“市场和私人订购可以在没有任何政府干预的情况下处理大多数市场失灵，更不用说监管了”。其他包括，“在市场可能无法完美运作的少数情况下，私人诉讼可以解决市场参与者可能存在的任何冲突”，最后，“即使市场和法院无法完美解决所有问题，政府监管机构也无能、腐败和被捕获，因此监管会使事情变得更糟。按顺序考虑这三个论点。”
虽然这可能会冒充社会主义和不墨守成规，但第三点支持去中心化金融支持者的怀疑。监管者的意图是审查的焦点。它们在评估用例时通常是单向的，并且在评估用例时带有偏见，而且它们也表现得偏执和悲观。去中心化金融正在不断发展，尽管并非没有挑战：有无数的抱怨是，常规的标准化流程对恶意活动的威慑力不够。总部位于纽约的新闻网站 Coindesk 在一项调查中发现，有关 KYC 的法规在防止犯罪活动方面并非无懈可击。只需 150 美元，犯罪分子就可以进入黑市，在 Coinbase Pro、Binance US、Kraken 等知名交易所获得一个即用型、经过验证的账户。
我们可以制定法规，但如果它们扼杀了去中心化金融的增长，这将违背中本聪的原始声明，“我一直在研究一种完全点对点的新电子现金系统，没有受信任的第三方。”集中式货币监管体系之间关于监管的持续辩论将持续存在。一些国家，如萨尔瓦多，将对数字资产保持普遍友好的态度，提供必要的帮助以帮助其采用，其他国家将对运行开放交易系统的好处保持黑暗或不屑一顾，但随着加密货币经济的不断发展推进，将导致经济权力的丧失和全球向分散经济的转变。
