如果一条为了取代以太坊的公链，为了性能、扩张性而选择牺牲去中心化，那么他的下场就是会被淘汰。
作者：阿空
原文标题及链接：《公链，到底值不值得投资？》
最近关于新时代公链的消息很热，这让我想起BlockChain的著名加密风投大佬Spencer。
这哥们在19年下半年的时候就说“公链的车门已经焊死”，很多业内大佬也高呼Near就是公链时代的结束词。
结果呢？2021年以后，Solona、Terra、AVAX甚至还有过去半死不活的WAXP都借着链游、NFT、DeFi开启了公链新时代，涨幅从几十倍到一百多倍不等。
大型打脸现场
不过这都是过去式了。现在我们需要了解一下，这些新出的公链，以及过去的公链，甚至公链这个赛道，到底还值不值得投资，什么时候比较适合投资？
17年的牛市来自于ICO的爆发，其中最大的受益者就是以太坊。但木已成舟，很多人也当不了造车工人，所以大家都开始思考谁才是下一个以太坊，谁可以取代以太坊。业内人士开始高呼“得公链者得天下”。
接下来的18年就是公链时代，IOTA、NEO、ETC、NEM、BSV、EOS等等，其中IOTA创造了1万倍的投资收益，还成就了“大空翼”这个传奇人物。但仅仅只是过了一年，所有的公链都在走下坡路。
大家看到以太坊的财富效应，但在牛市中以太坊表现出来极高的GAS费和极低的速度，似乎也让很多人看到了“公链的痛点”，“取代以太坊的机会”——扩展性和性能。
但事实并非如此，或者远远没有这么简单。因为在现在这个业态，只有牛市才有对于性能和扩展性的需求。
这个问题可以好好想一下。当时吴忌寒硬分叉做BCH就是强调的是性能，但结果是如何？BCH最高点在1400U，至今再不可能走上去了。
公链其实也是一样。对公链的投资研报，强调的都是融资进展、配套设施、开发语言、性能实现。我随便举个例子，比如说新公链Aleo，大家都是这么写的：
“其技术核心在于 Zexe 和 Leo 两个核心板块，Zexe 共识协议在 ZeroCash 原有的 zk-snarks 技术上进行改进，不仅可以加密单纯的 token 转账交易，也可以应用层面的互动交易；Leo 作为 Aleo 生态的编程语言，可将 Zexe 共识协议的 zk-snarks 设置模块化，使得任何在 Aleo 平台上运作的 Dapp 都可以使用 zk-snarks。”
这种“开发者语言”对投资几乎没有任何帮助。很多业内人士、甚至包括业内大佬都没搞清楚一个问题：
这玩意用来干啥的？
严格意义上来说，公链是一个2B的市场。因为它面对的并不是用户而是项目的开发者，只是因为Token的表现形式，所以让普通投资者能够参与到公链赛道的财富效应。
但这里面大家需要明白的问题是，普通投资者和VC投资者对于公链投资的逻辑是完全不一样的。
对于VC来说，是否投资一个题材关键在于赛道想象力是否足够大，是否能容纳足够多的资金。那么在整个Crypto行业内，唯一能够容纳大型资本投资布局的赛道就是公链。
那么从故事性来说，即便是没有web3.0、元宇宙赋能之前，以太坊在ICO期间获得的回报，就足够支撑他们产生兴趣。
好了，VC的思路是我看重一个赛道，我会投出去50个项目，其中一个项目成功那就可以获得极高的投资回报，所以VC可以忍受一个项目只有1%的成功率。
即便如此，VC们的投资成功率也不行。因为好的标的投资份额有限，光有钱不行，你能不能提供对项目发展的帮助，能不能提供更多的资源支持，甚至是技术支持？不能。
所以在Crypto圈子里，顶级项目都是被那些有行业资源的早期大佬或者是类似binance资本，FTX资本这种产业性资本所垄断。国内的VC只能跟投，甚至都不在别人的视线范围内。
那么作为普通散户，一则是没有资本去覆盖极低的成功率，二来是即便有钱，也没有专业的团队去做审调。所以严格意义上来说，公链赛道虽然市场很大，但并不是散户投资的标的。
以上是Crypto一级的现状。其次我们谈公链的长期发展逻辑。
前面说了，公链的进程就是你方唱罢我登场，本质上就是因为公链们的核心竞争力变成了技术。
什么意思呢？我们不谈那些正常人都看不懂的代码逻辑，不去找某个公链的代码到底是否有BUG或者是否完美无瑕。我们只需要想一个问题：
技术会不会进步？
会不会？肯定会进步。那么问题来了，如果一条公链来跟以太坊做竞争时，所强调的核心竞争力是技术带来的高扩展性和高性能。那么它必然就会因为未来具有更先进技术的公链所取代。
EOS、Near、Solona、AVAX等等公链，不都是这样递进么？你有新的共识机制、‘新的技术创新能让性能更快，那我能不能有创新，能不能优化？都是可以的。所以在Crypto来说，技术壁垒等于没有壁垒，他没办法形成超长期无法颠覆的护城河。
其次，根据不可能三角，假如为了性能、扩展性而牺牲了去中心化，那么最后就会直接和发展了数百的传统行业做竞争。举个例子，假如只要性能和扩展性，你一条公链做得再出色，你能在金融领域跟银行对抗么？
银行除了不去中心化，其他都完胜Crypto
大家需要了解的是，任何一次技术带来的行业颠覆，都不是在过去已有的路径去比谁跑得快，而是掀了桌子走出新的道路。从手工业到机械工业，从写信到互联网通讯，都是一样的。
所以，如果一条为了取代以太坊的公链，为了性能、扩张性而选择牺牲去中心化，那么他的下场就是会被淘汰。
再接着来，我们继续思考一个问题，“性能”和“扩展性”到底是用来干什么的？换句话来说，只有“性能”和“拓展性”的公链有什么意义？其实是没有意义。
以太坊靠着智能合约在ICO时代独领风骚延续至今，EOS是因为首次强调对性能和强大的资金获得了市场的关注，那接下来的公链呢？FLOW因为NFT游戏大放异彩，Solona因为产业资本扶持和NFT共同推动，BSC是因为链游，DOT和Cosmos是layer0。
传说中性能很强的ICP上线巅峰750U，后面还有什么东西没有？那他的表现又如何？那性能和扩展性又有什么意义呢？
到底有什么用？这才是关键
Crypto行业没有进入到人口红利时代，对性能的要求并没有那么大。牛市大家是来建设行业的么，牛市的拥堵，高GAS费到底是什么原因，大家心里应该都会有点数吧….
确实，过去的公链都带来了非常大的造富效应。但现在跟过去的业态同样也发生了变化，最明显的就是项目的估值问题。
新公链Sui和Aptos上来就是20亿美金估值。
这还是一级的估值，18年的Solona估值才多少？20年的Near也只是10亿美金。但看看对比，饶是在加密最大的牛市当中，near给了二级市场多少的投资回报？
过去在公链上获得极大投资回报的，无非是参与了早期的ICO或者SM名额，又或者是拿到了二级市场极低的筹码价格。
但现在现实么？VC机构越来越顶级，排面越来越大，融资金额越来越多，估值越来越疯狂，扔在二级市场里，诸位说VC是持币还是套现？那又是谁来接盘呢？
还是要找到自己的位置。
币圈之所以能够带来巨大的财富效应，就是因为区块链+去中心化可以创造出web3.0和元宇宙，并对过去行业的游戏规则做出了颠覆，出现了财富重新分配的机会。
那么layer1这样一个存在，他的功能就是去承载各种DAPP、应用，成为‘“加密世界的运转基础”，一条以太坊链肯定是不够的，未来必然是多链时代。
矛盾统一，未来的加密世界虽然会是去中心化/中心化共存，但意识形态必然是去中心化，由此可见，在和以太坊以及它的竞争对手中，我们现在只能看到以太坊是最有机会胜出的那一个。
其次就是类似DOT和Cosmos这样提出不同应用需求的公链，在跨链上找到定位。
最后才是那些特性公链，在某些更细分的赛道上找到位置。
我们如果要投资公链，除非你有机会参与到那些顶级公链的SM轮，又或者拿到二级市场的低价（这个基本上是被堵死了），其他的时间段都不是好的投资机会。
因为我们都没钱没人去支撑我们海投50个公链去博1%的收益。至于公链的生态么—–连公链都不一定能成，何况还是生态呢？
