链上身份绝非是DID+KYC
原文：《构建真正的链上身份 — — 代表链上行为的SBTs》
作者：Richard, Investment Manager@Bing Ventures
5月11 日，以太坊联合创始人Vitalik Buterin与研究员Glen Weyl、Puja Ahluwalia Ohlhaver等人共同发表了论文《去中心化社会：寻找Web 3的灵魂》。这篇长达37 页的论文阐述了以太坊的未来将如何展开一个去中心化社会的生态系统（DeSoc），介绍了”Soul Bound Token”，即灵魂绑定代币这一概念。
这篇论文关于SBT和链上身份的核心观点可以浓缩为以下：
一个账户（地址）可以理解为一个灵魂，灵魂背后可能代表着个人、机构、组织等等，一个灵魂可以拥有多个SBT。SBT是一种可编程的、不可转让但可撤销与找回的，同时附带可验证信息的通证。对应着一系列的关系、成员资格和证书等等，类似一份不断扩展的个人简历，通过与其社会关系相关联的钱包进行验证。个人或者组织都可以向其他灵魂发行SBT，进而形成“灵魂网络”，就构成了DeSoc这样一个去中心化的社会。这种关系网络和信任网络中，我们的身份被逐渐定义。
在V神提出的SBT假设中有两个类型：
- 个人自证的SBTs：代表着个人的教育证书，就业历史，或代表他们的著作或艺术作品的一串哈希值。在SBTs最简单的形式中，这些SBTs是“自证”的，类似于我们在简历中分享关于自己的信息。
- 由其他“灵魂”发行或证明的SBTs：这些“灵魂”可以是个人、公司或机构，我认为这里的”灵魂”就是大型的中心化信用提供方。币安9月推出的BAB就是这一类型的SBTs，币安发行的BAB是用户在币安完成KYC认证的身份凭证，通过币安这一最大的中心化交易所的信用，为整个BNB Chain的生态项目构建用户的链上身份。
链上身份绝非DID+KYC
币安目前所发行的BAB仅是用户完成身份认证的凭证，而作为当前加密世界流动性和交易量最集中的中心化交易所，币安有足够的影响力使其能够为用户提供和证明其身份、信用，并通过BABs构建信用评分系统，为用户提供资产证明或保证一定的偿付能力，从而在BNB Chain上进行DeFi协议的非足额抵押借贷的尝试。
Source:Binance
但当用户选择将某一地址与其BAB对应绑定后，也就意味着这一地址有了一个身份标识，由于每一枚BAB都有其独特的Token ID，也就意味着这一地址可以从链上最终追溯到链下具体的某个自然人。这一点也正是BAB被人诟病的地方 — — Crypto的一大特质就是匿名性。
我们当然可以使用其他地址，而不使用绑定了BAB的地址进行交互，但当币安这一当前加密世界流动性和交易量最集中的中心化交易所，以其独有的影响力通过BABs构建起一套信用评分系统和相关生态时，我们又如何保证自己能够独善其身，不被裹挟其中呢？
真正的链上身份 — — 代表链上行为的SBTs
根据波士頓咨询集团（BCG）、Bitget 和 Foresight Ventures联合发布的一份报告显示，目前加密生态相关的应用约有1万个，而在2017年仅有800余个。从DeFi到NFT，加密世界在不同的垂直领域不断扩张，连接到Dapp的钱包数量增加了7倍，在2021年底达到了270万个的历史新高，加密用户在与不同Dapp进行交互的过程中留下了数以亿计的链上数据，这些数据有交易买卖、有质押借贷、有治理投票等。
而如果我们地址所有的链上行为都能够有相应的SBT凭证，包含着链上行为的信息：
假如你：
在Curve有一定的贷款 — — Active Loan
发售过某个系列的NFT并卷款跑路 — — Rug Mark
完成了Gitcoin上某项技能的学习 — — Proof Of Skill
在Uniswap上进行了50ETH的交易量 — — ETH Trader III
….
当你将该地址连接至某个协议，该协议能够通过读取你地址里这些SBTs了解到你过去链上行为包含的信息时，这些SBTs就是你真正的链上身份。真正的链上身份应该是地址内可以被其他协议所读取的能够代表地址链上行为的SBTs的集合。
构建完整链上身份的难题
事实上，在许多协议进行代币分配时，会将用户地址与其他协议的交互次数、深度作为参考因素之一，也会因为用户链上数据造假而取消其空投，这本质上就是协议对用户链上身份的认可和读取。但这并不是用户足够完整的链上身份，这一过程中Dapp仅仅对其代币分发相关的数据进行了挖掘，用户的链上身份止步于这一分发过程、止步于这一协议中，当前绝大多数的链上数据仍然埋藏在公链难以想象的数据深度当中，想要让用户的链上数据形成完整的链上身份还存在诸多难题。
1.缺乏一个统一的能够被其他协议读取SBTs包含信息的标准
当用户在不同的协议之间穿梭时，协议该如何读取其他协议所提供的众多SBTs，协议本身又如何将用户行为转化为SBTs，提供有价值的信息给其他协议。这些问题要求我们对SBTs要有较为统一的标准，使得其他协议也能够快速的读取这些SBTs，并获悉这些SBTs背后的价值。
2.协议本身缺乏为用户链上行为提供SBTs的动力
不论是DeFi协议还是NFT系列，亦或是GameFi，因为有海量的地址与其交互，想要为这些地址提供SBTs不仅需要识别繁杂的交互行为，提供这些SBTs还需要一定的成本和额外的工作量，这些都让这些协议本身都缺乏为用户在协议中产生的交互行为提供SBTs的动力。
3.目前绝大多数的SBTs缺乏应用场景，缺乏价值
对于当前加密生态的协议来说，SBTs构建的链上身份的应用场景相对匮乏。目前最直接的和较有价值的应用场景可能是在代币的分发过程中，协议能够通过读取地址内的SBTs知道是否是女巫攻击地址，也能够将从读取SBTs获悉的信息作为加权系数。
4.链上身份同样需要解决隐私保护问题
尽管所有的链上行为都是可追溯的，但并不意味着我们就希望所有的链上行为都以开放的SBTs被协议读取，更何况有些用户会铸造包含个人链下身份或其他信息的SBTs。SBTs同样需要解决隐私保护问题，如何在完成信息的传达时对隐私加以保护。
目前与链上身份相关的解决方案
目前与SBTs较为相关的解决方案中，POAP和Project Galaxy本质上就是SBT的一个版本，但更类似于即“出勤证明协议”，代表接收者个人参与了某些事件，同时还有一个问题在于POAP并不限制POAP本身的可转让性。而RabbitHole的NFT的定位则是“技能证明”，当用户完成一系列链上操作后，作为代表用户在该特定领域技能的”凭证”，更多的是进行Web3的用户教育。
Paradigm研究员samczsun日前在其推特上发布了开放的以太坊地址标签查询工具“Ethereum Tags Database”。借助该工具，用户可通过标签（tag）搜索相关的地址，且支持多标签和通配符搜索。任何人都可以通过标记地址对这一项目做出贡献。
然而这样的尝试似乎可以理解为一个开源的Nansen，给地址的标签是一个整体的标识，并非链上行为进行标识。而这样的标识也并非以不可转让和公开可见的SBTs形式进行，不能给到协议一个读取SBTs的借口。
我们仍然需要一个能够挖掘和分析用户地址的行为、能够为用户的链上行为提供有信用和有价值的SBTs、能够为协议提供读取和处理SBTs信息服务的中间件。
