探讨DAO治理中隐私投票的利与弊

作者：《Poison or Cure? Private Voting in DAO Governance》by Shumo

编译：0x11，Foresight News

DAO 是加密货币带给世界的新治理结构，它旨在为个人和团队协调和组织方式带来更多自主权。和加密货币带来的许多新事物一样，DAO 带来了许多混乱，最著名的是 The DAO 黑客攻击事件，它导致了以太坊的第一次硬分叉。尽管加密货币是新事务，它并不完美，但构建在它之上的 DAO 仍然存在，并且存活了下来。在实践方面，DAO 金库中持有价值数十亿美元的资产；在哲学方面，许多深度思考者开始研究 DAO 的深远影响（我推荐 Stanford Blockchain Review 的最新文章）。 

直到今天，DAO 的治理实践几乎都基于基于代币的投票方案。在典型的 DAO 中，成员持有某种治理代币来代表投票权。与国库相关的 DAO 决策通常在链上投票决定，例如简单多数、二次放投票或某种动态阈值方案。由于技术限制，目前所有完全链上的 DAO 治理都是公开透明的。 

随着 zkSNARKs 的普及，DAO 治理的链上隐私投票成为可能。近期，运行最好的 cc 0 NFT DAO 之一（Nouns DAO）开始了在其治理实践中引入隐私投票的探索。0x DigitalOil 写了一篇文章阐述为什么隐私投票对 Nouners 很重要。尽管他的后续提案获得通过，但依然颇具争议。首先，投票参与率（>40% ，而正常情况下为 30% ）。其次，尽管该提案获得通过，但仍有大量反对票。值得注意的是，出于对隐私投票可能对 Nouns 文化产生负面影响的担忧，Nouns 创始团队在该提案中投了反对票。 

这引出了一个有趣的问题？假设技术准备就绪，DAO 是否应该采用隐私投票方案。

支持隐私投票的论据

如果从哲学的角度打个比方，DAO 就是一个公民社会。然后，隐私投票是言论自由的重要护栏，这是写在最成功的「DAO」之一——美利坚合众国的宪法权利。我不认为本文的读者需要质疑言论自由的价值。在 DAO 中，投票是表达的最终形式。

从实际的角度来看，正如 0x DigitalOil 在他的 Nouns 论坛帖子中所阐明的那样，有证据表明互换选票的现象非常普遍。DAO 成员很多时候不一定会投票选出他们认为最好的东西。他们可能担心他们的选票会影响他们的形象；他们可能担心他们的反对票会损害他们未来提案获得通过的机会。现实生活中的选民报复可能成为一个问题，DeFi 相关的 DAO 中更是如此。  

反对隐私投票的论据

从哲学上讲，再次使用公民社会类比，隐私投票消除了选民的责任感。公开透明的投票记录可能是 DAO 声誉系统建立健全社会层的重要来源。在民主政治制度中也可以看到类似的设计：美国参议院和众议院的投票记录是完全公开的。

由于 DAO 的隐私投票系统尚未投入使用，我无法预见可能的负面影响。但可以想象，由于缺乏问责制，交易选票和贿赂可能会成为一个问题。虽然有像 Peter Thiel 这样的思想家认为私下交易和马术交易是民主社会的「润滑剂」。我个人可能不同意这一点。由于投票在不同地址之间分散进行，目前的投票方案甚至存在不透明性的问题。

DAO 治理中隐私投票的未来

在这篇文章中，我的目标不是盲目推销隐私投票计划。然而，我们确实需要开始隐私投票的社会实验，这是目前 DAO 实践中缺乏的一个基本原语。所以隐私投票实践的几个方向：

• 混合方案：类似于美国参议院 / 众议院和总统选举，对有声望的成员保留问责机制，对大众提供隐私机制。 

• 可选性：选民可以选择公开或保密。虽然一个可能的问题是，选择不公开可能本身就是一个信号。

让这个伟大的社会实验开始吧！