我们就来简单聊聊Liquidity Book机制，并从激励流动性提供者的角度，详细分析一下Liquidity Book即将到来的升级：Autopools。
最近看到的一个有趣讨论是：「交易平台激励模式思考，流动性和交易行为哪个更值得激励？」最后，Mint Ventures研究合伙人Alex Xu，给出最终的答案是「流动性提供者更值得激励」。
其中最重要的一点原因便是留存率，也就是用户是否愿意与平台绑定，以及迁移意愿是否强烈。显然，交易者更加理性，总会选择流动性更好的交易平台进行瞬间交易，旨在获得更小的交易摩擦。而流动性提供者是把资金托管给平台，他们会选择风险敞口更低、流动性激励更好的交易平台来提供流动性。
在$ARB空投所引发的流动性供给浪潮中，虽然Uniswap没有任何额外激励，但它依然是很多流动性提供者的选择。个中原因与Uniswap本身的品牌力、V3版本的集中流动性供给和没有黑客风险记录有关。
另外一个脱颖而出的去中心化交易平台是TraderJoe。TraderJoe最初部署在Avalanche上。随着熊市的到来，以及在多次黑天鹅事件的影响下，Avalanche并没有留住那些因基金会流动性激励到来的用户。生态流动性的抽离也深入影响了作为Avalanche生态核心DEX TraderJoe本身的业务。
不过，机会是留给有心人的。
随着推出Liquidity Book和迁移至Arbitrum上，这个在上轮牛市表现颇为亮眼的交易平台TraderJoe才在真正意义上重回加密市场的视野。而$ARB空投则是它的发展新契机。
接下来，我们就来简单聊聊Liquidity Book机制，并从激励流动性提供者的角度，详细分析一下Liquidity Book即将到来的升级：Autopools。
了解Liquidity Book
大多数传统DEX的产品架构分为两种，一是自动做市商AMM，二是中央限价订单簿CLOB。AMM是通过执行x*y=k的公式，根据两种代币的流动性来确定两种代币的价格，X、Y数值不管如何变化，其乘积需要始终为K（但会带来无常损失）。CLOB则类似于CEX的订单簿，它会根据一组规则匹配买单和卖单，交易者可以通过限价订单的方式在平台上进行交易。AMM更多应用在DEX中，而CLOB更多应用在衍生品交易中。
TraderJoe的Liquidity Book模型是两者的结合。虽然类似于CLOB，但严格意义上来讲，Liquidity Book模型其实是DLOB，即去中心化限价订单簿。Liquidity Book把多个价格阶段封装成不同的Bin，流动性提供者可以凭借自己的策略来选择不同的Bin为其提供流动性，当价格区间进入某一个Bin时，该Bin便转化为Active Bin，并为流动性提供者带去收益。
与Uniswap V3集中流动性不同的是，Liquidity Book模型不仅降低了流动性提供门槛，也提升了流动性提供策略的上限。通过Liquidity Book，流动性提供者能够执行更为灵活和复杂的策略。
Liquidity Book升级：Autopools
上文中提到，虽然Liquidity Book模型降低了提供流动性的门槛，但是非专业流动性提供者无法通过调整自身策略来将收益最大化。
@jx_block在Twitter总结了TraderJoe六种常用的流动性提供策略：Spot-Concentraded（适合稳定币交易对或者波动性极小的代币交易对）、Spot-Spread（适合价格波动较小的代币交易对）、Spot-UltraWide（适合价格波动较大的代币交易对）、Wide（适合价格波动适中的代币交易对）、Curved（适合围绕某一特定价格进行波动的代币交易对）、Bid-Ask（与Curved相反，适合价格波动性极高的代币交易对）。
当流动性提供者在使用TraderJoe来捕获费用收入时，就需要面临对于做市策略的选择。这时，流动性提供者就需要对未来价格波动的情况进行判断，并作出相应的做市策略选择。
问题的关键在于，并不是所有投资者都善于制定做市策略，挑选策略对他们来说门槛太高了：
若是面对$ARB-$ETH这样热度颇高的流动性供给代币对，非专业流动性提供者还可以采纳在社交媒体上的做市策略建议，从而采取合适的做市策略。但是，当非专业流动性提供者在面对更日常的流动性供给时，很难挑选出最佳的做市策略，从而获得更高的做市收益。
而Liquidity Book的下一次升级所推出的Autopools功能，旨在进一步降低非专业流动性提供者的做市门槛。不想对自身流动性做主动管理的提供者，完全可以通过Autopools来执行自动化的做市策略。
Autopools的策略是这样的：
-
当波动率较低时，将流动性集中在活跃区间左右的Bin中；
-
随着波动性的增加，扩大流动性能够进入的区间范围；
-
输入时间加权平均值和波动率，最终输出仓位大小。
Autopools类似一个自动化的程序或者智能合约，而我们都知道程序或者合约的特点在于，“根据给定的输入，执行逻辑并给出输出。”因此，在Autopools中，输入就是「策略」，输出就是「做市行为」。
在Joe Content文章中提到，Autopools的策略执行由链下脚本“Black Box”负责，这样的好处是作为链下脚本的“Black Box”能够进行实时更新，以更好地适配行情的变化和通过不断地迭代来优化做市策略。未来，Autopools还将集成更多的策略，包括链下信号、多种资产组合等。
不过，这里我们也需要提出一个担忧：Black Box的透明度。由于Autopools的策略在链下执行，那么Black Box的监管也需要完善，比如通过DAO来控制Black Box。Black Box是否开源和透明也是一个值得我们考量的点。
除此之外，TraderJoe还将推出Autopool Receipts、sJOE交易分红、无许可流动性池、GAS费用优化、做市商风格限价订单等功能。
更多功能的添加也意味着TraderJoe产品竞争力的提升。
Autopools带来的影响
我想用更通俗的话来解释Autopools对于TraderJoe协议的影响，所以我将会举一个在我们日常生活中的例子。
健身对于普通人来说是艰难的。即使普通人在付费成为健身房的会员后，也无法自律式地前往健身房健身。健身为普通人带来的短期反馈是负面的，这是本质原因。但相较而言，即使学习对于学生的短期反馈是负面的，但是课外补习产业依旧广受家长们的追捧。这是因为在这个产业中，付费和执行是分离的——学生参与课外学习，家长支付费用。
我们再来将目光转回TraderJoe的新升级Autopools。本质上，Autopools将流动性供给进行了拆解：提供流动性和执行做市策略，高门槛的事情交由Autopools来做。
这样的好处是什么呢？
用户留存率提升了，就像去补习班上课的是一批批学生那样。而补习班所为学生提供的更好教学则会吸引更多学生进入补习班。所以，换更专业的话来讲，Autopools将会为TraderJoe带来更多的流动性，以及为TraderJoe将更多的LP留存下来。
最后
Mint Ventures研究合伙人Alex Xu在文章最后提到，「垄断在Web3世界似乎更难以构建。任何一个项目想要在这种“低壁垒”环境下存活与发展，只有持续地拼经营效率，这里的【经营】是一个宽泛的指代，它包含了产品创新、营销活动、团队管理等众多方面的工作，而准确、高效的激励设计也是其中的重要工作之一。」
而在最近这段时间，TraderJoe团队在自身的产品节奏上几乎保持着高效率的经营：从推出Liquidity Book大放异彩，到部署在Arbitrum上，再到如今即将推出Autopools的升级，他们准确地把握了加密市场的发展节奏，并在特定契机大放异彩。这也是其原生代币JOE能在短时间内从0.2美金涨至0.6美金的本质原因。因此，这也让我们更加期待TraderJoe的未来发展。
参考链接：
https://mirror.xyz/mintventures.eth/RK6DzZNhW3BwBKRg2tIJ6Mp_MOJ3FF3cZimFv2LOwdA
