据最新统计，美国证券交易委员会 (SEC) 执法部门已将至少 68 种区块链代币列为证券。这是美国证券交易委员会多年来针对加密货币公司、发起人和开发商提起的各种诉讼中提到的加密货币的统计数字。凭借包括 Solana 的SOL和 Cardano 的ADA代币在内的“蓝筹”代币，以及其他数十种具有或多或少效用的资产，美国证券交易委员会实质上是在说资产总价值超过 1000 亿美元（即约占加密货币总量的 10％市值）被非法交易。
这是 The Node 时事通讯的节选，该时事通讯是 CoinDesk 及其他领域最重要的加密货币新闻的每日综述。您可以在此处订阅以获取完整的时事通讯。
这里没有提及 SEC 主席 Gary Gensler，他已经表明他的观点，即几乎所有加密代币都在他的职权范围内。除了比特币（BTC）。也许还有以太坊 (ETH)，以太坊的原生代币。如果按价值计算第二大区块链使用的主要资产和按活跃用户数量计算的顶级网络更加清晰，那会不会更好？显然，是的。但是，尽管 Gensler 抗议说规则很明确，但对于加密货币目前的监管地位几乎没有什么可以肯定的——至少在美国是这样
只考虑一个合理的问题：用户可以用标记为“证券”的代币做什么？在某种程度上，一个词就是一个词，如果区块链真的“足够去中心化”，那么无论法律如何规定，用户都应该能够交易其代币并使用其开源代码。毕竟，这些是无状态网络。那么用户可以用作为证券的代币做什么呢？在它被宣布为证券之前，你可以用令牌做的一切。
然而，这种理解将忽略这样一个事实，即世界上许多加密货币用户访问这些网络并使用中心化交易所和服务购买这些资产。而中心化交易所和服务商一般都要遵守规则。如果用户因为加密货币的入口无法列出而无法访问令牌，那么关于“无状态货币”和开源访问的讨论对很多人来说都是没有意义的。那么用户可以用作为证券的令牌做什么呢？什么都没有，取决于美国证券交易委员会设定的限制。
另请参阅： 监管而不是禁止加密货币的案例|观点
根据合规友好交易和奖励平台 Bakkt 的总法律顾问 drastic 的说法，将代币归类为证券有两个主要影响：它影响公司需要向潜在投资者提供的信息披露，以及资产可以被公开的方式。提供。这些限制可能会限制可以合法提供资产的平台类型，如注册经纪自营商、证券交易所和其他交易系统，以及是否有“合格投资者”以外的人可以交易代币。
“我们不认为分类会严重影响这些代币的用例，”D’Annunzio 在一封电子邮件中说。然而，像 Robinhood、Coinbase 和 eToro 这样的公司是否愿意提供对代币的访问以及他们是否可以合法地这样做显然很重要。在这里，可能值得重新表述这个问题：我们是否正在走向一个美国正直的公民无法交易 Cardano 的ADA或 Solana 的SOL 的世界？
如前所述，这是 SEC 最近对 Coinbase 和 Binance 提起的诉讼中被命名为证券的两个代币，也是一些（但不是全部）交易平台决定退市的两个最大的代币。试图从律师那里得到关于他们用来确定是保留还是下架代币的具体资格的硬性回答就像拔牙一样。至少在我看来，Solana 和 Cardano 与大多数其他区块链一样声称被称为去中心化，但SOL和ADA的交易在美国受到严格限制的可能性范围内如果这听起来有点夸张，有前因。
2020 年，SEC 对 Ripple 提起诉讼，Ripple 可能是与XRP加密货币关系最密切的公司实体。 SEC 声称XRP是一种证券，Ripple 非法出售了价值超过 10 亿美元的代币。 SEC 的案例本质上是XRP符合所谓的“Howey 测试”的资格，或 1930 年代制定的标准之一，以确定资产是否为“投资合约”。如果一项资产是对普通企业的金钱投资，并期望从他人的努力中获得利润，则该资产通过（或失败，取决于您的 POV）。
根据这个定义，加密货币通常看起来至少类似于证券。说实话，大多数人购买加密货币是因为他们希望基于由其他人构建和维护的某些网络或应用程序的成功来获利。即使令牌通常具有其他实用程序（或者在不可替代令牌的情况下，与艺术作品相关联的“内在价值”），也没有解决这个问题的方法。
然而，在许多情况下，很明显代币不仅仅用于投机，还有很多原因值得考虑加密货币的新颖属性，这些属性使它们有别于股票、债券和交易所交易基金等传统资产（即SEC 的生计）。但稍后会详细介绍。
这里重要的是，在 SEC 表示XRP是一种证券之后，美国的大多数交易所都将该代币退市。如果你今天看看 CoinMarketCap，你会发现XRP仍然表现良好。在 SEC 首次起诉 Ripple 三年后，它成为市值第六大代币。尽管您会注意到几乎所有XRP交易量都在离岸交易所进行——除了在美国的 Kraken 交易的微不足道的交易量。
在某种程度上，这可能是最清楚的例子，说明如果任何代币被发现是一种证券，您可能会想到什么：考虑到当前的交易生态系统，美国用户可能无法访问它，但全球任何人都可以使用它进行交易使用 Bithumb、Bitstamp 或 KuCoin 帐户（在美国，如果您有 VPN）。精明的读者可能会注意到，我将迄今为止美国最大的交易所 Binance 排除在该列表之外。这不仅是因为它目前正被美国证券交易委员会起诉，而且是为了说明下一点。
今天，Binance 看到XRP的交易活动比其他所有交易所的总和还要多（尽管如果相信美国证券交易委员会，也有很多刷量交易）。然而，如果 Binance 不存在，那么交易活动就会转移到其他地方。区块炼是开放的，它们的代币总是可以通过正确的专业知识进行点对点交易，所以如果有足够的需求，总会有人试图找到一种方法来轻松地提供这些代币。
我想更进一步地说，即使在地球上每个国家都禁止加密货币的灾难性情况下，这也可能是这种情况，原因有很多——包括欧洲和香港最近的监管进展以及博弈论某个地方的某个国家可能希望成为一个利润丰厚的行业的唯一监管者——这种情况不会发生。更有可能的情况是，一些地区对加密货币友好，而另一些地区对加密货币持敌对态度，因此加密货币总会有一个家。
加密货币的监管不确定性部分源于该行业最重要的项目是普及技术这一事实。因为有一部分加密货币的功能就像无限的自然资源（比如开采煤炭，或弯曲河流），许多人认为整个行业应该不受监管机构的约束，或者像地球上的商品一样对待并置于权限之下商品和期货交易委员会 (CFTC)。不是每个人都同意。
例如，Bakkt 在 2023 年初收购了一家经纪自营商实体，因为它“将有助于提供那些被确定为证券的代币，”D’Annunzio 说。其他几家公司也采取了类似的方法，包括 BitGo 和 Coinbase。这些许可证满足了 SEC 一直要求的一些监管要求，但它并不是解决所有加密监管不确定性的完整方法。谁应该起草加密货币的风险披露？在一种情况下，是 SOL 的验证者还是 Solana 基金会？
加密律师 Gabriel Shapiro 认为，加密货币本质上是集体所有（通过代币持有者）和员工经营（矿工或验证者）的非营利性公司的股份。他写道，代币是“最接近于在不为任何人所有的网络中获得股权的代币”。然而，使加密货币与股票等传统股票完全不同的是，该技术在设计上始终是开放的。可以有规则限制入口提供交易服务的能力，但网络本身是超监管的。
D’Annunzio 说：“在确定哪些代币可能是证券时，SEC 似乎对 Howey 测试的解释很宽松。” “虽然这些问题最终可能会通过诉讼和/或联邦立法得到解决，但 SEC 的观点在当前形势下肯定是相关的。”
从某种意义上说，将加密货币分类为证券会影响谁可以访问令牌，但不会影响他们可以用它做什么。
