来自 | Coindesk，编译 | PANews
4月14日，一位澳大利亚投资者向美国康涅狄格州地方法院提起诉讼，声称受到了DeFi 项目 OlympusDAO 联合创始人的诈骗，使他损失了近 400 万枚 OHM 代币（目前价值达 2000 万美元）。
但问题是，在这个案件中，OlympusDAO联合创始人使用了“Apollo”的化名，目前尚无法核实其真实身份，这也让警方感到一筹莫展。
什么是OlympusDAO？
OlympusDAO是一个基于以太坊的去中心化金融项目，同时它也是去年DeFi领域最受关注、最具争议性的项目之一。基于“meme论”和博弈论这两种理论，该项目推出了原生代币 OHM 作为其数字储备货币。但谁也没料到，该代币价格在去年冬天暴跌了95% 。截至目前，OHM代币的价格已经跌至28美元，远远低于2021年10月创下的1,300美元峰值。
在诉讼中，这位名叫Jason Liang的澳大利亚投资人表示自己当时十分看好OlympusDAO项目，通过签署私人融资协议投资了5万美元的DAI（一种基于美元的稳定币）并换取了400万枚pOHM。据悉，早期投资者可以用1枚DAI和1枚pOHM 来铸造一枚OHM ，然而就在 Jason Liang 出售了一些代币之后，Olympus团队开始对他进行惩罚，通过修改智能合约阻止其将pOHM兑换为OHM 。根据Jason Liang的说法，Olympus团队干涉智能合约功能的做法破坏了项目去中心化的宗旨。
更让Jason Liang感到不满的，Olympus团队还使用化名来保护其成员免于承担刑责。
不仅如此，Jason Liang还控诉道，Olympus团队通过与投资者签订代币购买协议 (TPA)筹集到的资金流向了一家实际上并不存在的公司。由于Olympus项目创始人使用的都是化名，因此在这项融资活动的背后并不存在一家正式注册的公司，致使像Jason Liang这样的投资者难以采取法律行动。Jason Liang表示是自己的法律团队通过曾经打给自己的电话号码反向查找到了“Apollo”，而这个名字与代币购买协议上签署的名字是一致的。
Jason Liang的律师Joseph B. Evans表示：“其实完全有合法的方式来运营DAO ，可惜的是， Olympus并没有这么做。而一些DAO似乎仍然认为，如果他们的创始人或是发起人通过使用化名隐藏在虚构组织背后，将可以规避责任。但实际情况是，我的客户为Olympus提供了急需的启动资金，他完全有权分享项目带来的收益。”
OlympusDAO真的是“庞氏骗局”吗？
值得一提的是， OlympusDAO去年刚推出的时候，曾经承诺会通过其独特的绑定和质押机制为投资者带来高达10,000%的年收益率 (APY) 。为了能使整个项目正常运转起来，社区以博弈论原则为说辞，鼓励OHM持有者签订Olympus智能合约。
其实从理论上来说，通过持有、购买和质押OHM代币的确可以保证整个社区获得稳定、高额的回报，但如果像 ason Liang那样销售代币可能会破坏这种平衡。
尽管从一开始，直言不讳的反对者们就宣称OlympusDAO是个庞氏骗局，但这个去中心化自治组织仍然成功地推动了整个“DeFi 2.0”运动的发展——并且成功吸引到KlimaDAO 、 WonderlandDAO等广受欢迎的衍生产品加入他们的高收益代币系统。
但问题是，随着OlympusDAO逐渐成长为去中心化金融领域最受欢迎的项目之一，项目联合创始人——“Zeus”和“Apollo” 却始终使用化名来隐藏自己额真面目。不过说实话，项目核心贡献者使用化名的做法在DAO领域并不少见，这已经被视为是一种去中心化社区保留精英管理的方式。
然而从Jason Liang的诉讼来看，DAO创建者之所以想要隐藏自己的身份可能还存在着其他原因。就在OlympusDAO创建前几个月，其最大的衍生产品WonderlandDAO创始人就因涉及洗钱而臭名昭著，而他使用的正是自己的化名。
使用化名的DAO创始人能否因此“绕开”诉讼制裁？或许OlympusDAO这个案件能给出一个答案。
