借贷协议龙头 Uniswap 的代币 UNI 虽作为治理代币的先河，但其代币功能长期以来饱受「无用」之批评。本月初 The Block 研究员 mhonkasalo 对 UNI 功能提出了四点改进机制，其中最受社群关注的转变为交易费用转移实验。昨 (19) 日 PoolTogether 共同创办人 Leighton 已在治理论坛上发起讨论，并发起了社群投票以检视社群对此转变的看法。
交易费用转移去哪？
根据 mhonkasalo 的改进机制，其认为 Uniswap 可以在特定的流动性池中开启交易费用开关，以获得流动性提供者 (LP) 手续费利润的 10-25% 作为协议收入。
由于 Uniswap 当前并没有设定任何的服务费用，mhonkasalo 认为透过此方案可以为协议资金库带来收入。
不过在社群的后续讨论中，出现了协议收入会转移至 UNI 代币持有者手中的假设，Leighton 在社群提案中也为此点作出澄清。
Leighton 认为费用开关 (fee switch) 的用词不太恰当，其意指 Uniswap 保留一部分原先要支付给 LP 的费用，使 UNI 的持有者有新的资源促进协议的发展，像是：
- 增加公共财的资金
- 建立协议自己拥有的流动性
- 向技术提供资金或用于赠款
不过，这并不代表代币持有者能获得额外的代币收入。
另外，Leighton 也表示 Uniswap 作为使用率最高的 DeFi 协议，若真的采用此协议将会面临很高的风险。
是否要采用此做法？
虽然需要承受一定的风险，Leighton 认为其可以在有限的环境下进行测试。除了能提供真实数据外，也为社群提供更多时间来考虑该如何使用透过此机制累积的资产。
Leighton 提议从最大的两个流动性池对此机制进行试验，分别为：
- USDC / ETH，0.05% 手续费级别，收取 10% 的费用
- USDC / USDT，0.01% 手续费级别，收取 10% 的费用
根据 Dune Analytics 的数据，过去 7 天的 LP 总费用约 993 万美元，在收取 10% 的基础下可产生近 100 万美元的收入。
如何判断是否可行？
Leighton 提议可以透过交易量来判断此机制是否对生态有所影响。许多用户对于此机制皆抱有会导致 LP 迁移去其他协议的质疑，进而影响流动性池的深度。因此 Leighton 认为倘若交易量没有因为此机制的实施而减少，那某种程度上此实验机制便是成功了。
不过，也有用户提议应该在使用率较低的池子进行试验，避免对协议运行造成过大影响。另外，也出现了 10% 比例有点过高的反对声音，在考虑暂时性损失的情况下，再额外收取 10% 费用的情况下，可能会直接使 LP 转盈为亏。
Leighton 已对此提案发起社群投票以检视社群对此提案的初步意愿，目前同意的比率接近 100%。
