上个月 Yuga Labs 才起诉一位艺术家的商标侵权行为，但如今 Yuga Labs 自己却面临集体诉讼的威胁，该诉讼指控 Yuga Labs 的无聊猿 (BAYC) NFT 和其代币 ApeCoin (APE) 属于证券范畴。
宣称高回报却暴跌
律师事务所 Scott+Scott 目前正组织针对 Yuga Labs 的集体诉讼案。其指控 Yuga Labs 透过名人代言来哄抬价格，不断宣扬上涨前景以及钜额投资回报。
然而当被识破上涨完全仰赖于行销而非基础技术时，其代币 APE 在过去三个月的价格从高点 24 美元暴跌至 6.4 美元。
一旦提起诉讼，诉讼案成功的关键取决于 BAYC NFT 是否被判定为证券，代表其类似于公司股份，具有升值空间。如此 Yuga Labs 将因未履行发行证券必要的相关资讯披露、注册义务而受罚。
SEC 不愿监管 NFT？
截至目前 SEC 从未将任何 NFT 标记为证券。Decrypt 引用肯塔基大学法学院副教授 Brian Fyre 指出，监管 NFT 可能导致广泛的艺术市场纳入 SEC 的职权范围，而该机构长久以来一直拒绝这么做。
任何金融产品是否构成证券是由「Howey Test」决定，这是 1946 年 SEC 起诉豪威公司时所建立的四项评估标准，它包含了：
- 资本投入
- 投资于一个共同事业
- 期待获取利润
- 不直接参与经营，仅凭借发起人、第三方而获取回报。
基于以上标准，绝大多数的加密货币和首次代币发行（ICO）的专案均有被视为未注册证券的风险存在，而此议题也因 SEC 持续性的监管行动而引发。
Brian Fyre 还认为将 BAYC 归类为证券可能难度很高，但 Scott+Scott 的指控包括由「ApeCoin DAO」发行的代币 APE 属证券范畴，这也许更具说服力一些。
NFT 的模糊定义
Brian Fyre 指出，尽管联邦政府一直避免将 NFT 标记为证券，但六月初司法部才指控 OpenSea 前高管进行内线交易。指控称该高管能事先得知某些 NFT 专案即将出现在主页，并在未上架前买进以获取暴利。关于这件事的奇怪之处在于：
「如果不是在证券市场上交易，何来内线交易之说？」
而尽管这位高管的行为被标记为「内线交易」，但司法部仅指控电汇欺诈和洗钱罪，避免将交易项目（NFT）正式标记为证券。
总体来说，NFT 以及加密货币的模糊定义使得诉讼案难以预测结果，APE 透过 DAO 空投发行的代币是否也将被归类于证券？Yuga Labs 诉讼按是否会逼迫 SEC 做出更明确的规范？或许加密社群都在等待这个答案。
