NFT市场仍然低迷，主要原因还是场内资金太少了。PFP和艺术类的项目我们讲过很多，但很少会讲到音乐类的NFT项目，甚至现在还没有一个音乐类的NFT项目能成发展起来，这到底是什么原因？
首先，这有一定的幸存者偏差成分在里面。NFT项目多如牛毛，但最终能成功的寥寥无几，音乐类NFT项目数量本来就很少，所以到现在还没有能突出重围的，也似乎合情合理。
为什么99%的NFT项目会失败
这是一个大前提，NFT 在这一年里引起了广泛关注，并成为了一种无人能阻挡的淘金热。但为什么有些 NFT 收藏价值数十亿美元，而另一些则是一文不值？这是 MetaLabsAfrica 首席执行官兼创始人 Tyrone Rubin 在由 Red and Yellow Creative School of Business 组织的“在虚拟世界中创造意义”混合峰会上发表演讲的关键内容之一。
Bored Apes 做得很好并不奇怪：似乎到现在为止，每个有影响力的美国名人都已经拥有了自己的 Ape。吉米·法伦 (Jimmy Fallon) 的《今夜秀》(The Tonight Show) 有一集，其中主持人和帕丽斯·希尔顿以一种非常令人畏惧和不自然的方式互相吹嘘他们的猴子。
今年年初，NFT大佬Gary Vaynerchuk预测，由于仍处于起步阶段的创作者和企业面临各种挑战，99% 的 NFT 项目将失败并且一文不值。
根据加密货币和 NFT 研究公司 Nansen 的说法，三分之一的NFT 项目几乎没有交易活动，最终以死亡告终。
根据 NFT 网站NFTs Guru的说法，NFT 项目失败的原因有很多，包括：
- 在 NFT 有机会启动之前启动它。
- 未能获得社区成长和参与。
- 陷入 NFT 骗局。
- 一个 NFT 项目在受到过多关注后不久就崩溃了。
尽管存在许多陷阱，但Rubin解释说，人们应该考虑拥有 NFT 的原因仍然很多，并补充说，从好的方面来说，它们可以提供多种收入来源。
“在某个时候，每个人都会拥有 NFT。游戏玩家可以使用 NFT 技术玩 Axie Infinity、The Sandbox 和 Decentraland，并赚钱。NFT 票务也比艺术更有价值，这是不言而喻的。”
从他们的 NFT 艺术收藏品中获利的人包括数字艺术家 Beeple，他以6930 万美元的价格出售了,《Everydays: The First 5 000 Days》。但不得不说，这是时代的宠儿。
音乐类NFT
VÉRITÉ是一位独立艺术家，最近几个月一直活跃在加密领域——最近以 NFT 的形式将她的单曲“by now”的部分主唱片版税出售给了粉丝。也就是说，由于目前围绕版税支付的限制，收入分配必须通过传统的法律协议在链下而不是链上实施，NFT 仅充当歌曲顶部的经过验证的“购买收据”。Jacques Greene 的“Promise”NFT和Lil Dicky 的“Save Dat Money”NFT等其他拍卖也有类似的限制——即通过 NFT 拍卖版税股份，但实际上通过支付版税的传统音乐行业流程执行这些股份协议更慢。
关于这一点，VÉRITÉ 指出了音乐 NFT 社区中如何同时出现两个对话：“NFT 可以成为的理想主义，以及我们仍然必须与更陈旧的系统建立关系的务实现实，尤其是在音乐行业内，让这项工作发挥作用。” 她说，特别是收取版税的方式是“一个有着 50 年历史的笨重系统，带有一个黑匣子，绝对有利于黑匣子的持有者”。
其实说白了，很简单。音乐类NFT和图像类NFT有着明显的区别，这源自于它们在Web2上的结构已经是大为不同的。音乐的收益靠的是发行量、卖cd，而数字世界已经给他们带去了一次变革，那就是看点击量。单一付费购买歌曲的形式仍然存在，但是受众并不多。好的音乐是要让大家都能听到，能唱出来，脍炙人口，而不是像图像一样，为某人的珍藏、私有财产。这也决定了音乐类NFT项目的盈利方式和图像类NFT项目的区别。由于他们“讲故事”的形式本来就不一样，那肯定不能通过二级市场的炒卖来获得成功。另一方面，大众对于音乐的版权意识是不一样的 。因为音乐只需要通过设备播放，播放给自己听，而不需要在意它的版权。音乐消费普遍贬值需要几年时间才能扭转，VÉRITÉ 认为这是音乐整体“市场饱和”和“音乐创作和发行现在完全民主化”这一事实的必然副作用。话虽如此，粉丝至少在某种程度上重视音乐仍然是常识，即使它没有反映在流媒体经济学中。“他们是艺术的爱好者和消费者，他们确实想支持艺术家——我们只是需要新的方法让他们能够给予支持，”VÉRITÉ 说。“我们可以添加这些额外的价值层，无论是社区成员身份，还是为人们提供的体验不仅仅是点击某物并聆听它。” 在这个设计新的艺术家粉丝支持方式的过程中，重要的是要“集中那些对我们可以建立什么有着纯粹理想主义的声音”。
当谈到音乐中加密货币的当前状态时，独立艺术家Zola Jesus是我们讨论中最具批判性的声音之一。在之前接受Pitchfork采访时，她表达了她对音乐 NFT 金融化的失望，她认为市场只有在“购买艺术是为了它所表达的价值，而不是它可以获得的利润时，才会对艺术家公平。未来的产量。我不希望人们像赛马一样押注我。”
她说，最初，她对 NFT 的印象是积极的。她曾将这项技术视为音乐产业公司化的解毒剂——尤其是她在“无休止的公司结构”中经历的“幻灭”，迫使她“在音乐本身之外玩游戏……加密货币是一种全新的艺术创作方式，并且能够为该艺术找到归属和支持。”
然而，她很快就开始怀疑她的艺术品买家的意图，并担心她的艺术品只是成为“一种从投机中获利的手段”。与其代表主流文化的任何真正挑战或替代方案，她认为 NFT 以其最被炒作的拍卖形式只是“进一步让我们陷入金融合同和资本主义框架”，艺术家“像股票一样被交易”
结语
音乐界与 NFT 的碰撞令人目不暇接。不断有音乐人尝试进入这个领域，从Snoop Dogg到Eminem。但这只是让名人的流量变现，与音乐关系真的不大。甚至有乐队或者名人通过发行NFT（数字版专辑）也有不错的效果，但这些也像是一锤子的买卖。
音乐类NFT是会成功的，但不是现在。它的成功不是来源于个体，而是手握版权的音乐娱乐公司做出的变革。矛盾的点就在于，中心化主体变革，交出权力，变成去中心化，把利益分给创作者。这可能要一个十分开明的娱乐公司，或者时代逼迫他们不得不让步的时候，才能见到这番光景吧。
