耐克对在线鞋类零售商 StockX 的诉讼被称为“运动鞋大战”，最终可能会决定如何将知识产权法应用于 NFT。 该案由耐克于 2022 年 2 月提起，指控 StockX 在其 Vault N 中未经授权和侵权使用耐克著名商标英尺 收藏。
StockX是谁？
StockX 成立于 2016 年，是一家在线转售运动鞋零售商。 然而，它的子公司也允许个人销售其他物品——名牌服装、神奇宝贝集换式卡牌、Playstation 5 游戏机等等。
截至 2021 年，该公司的估值超过 38 亿美元。 它的“真实性保证”流程使其与包括 eBay 在内的竞争对手区分开来。 正如法律文件中所述，StockX 专有的多步骤认证流程“确保在 StockX 上交易的商品符合 StockX 宣传的产品描述和条件标准，并且出售的产品是他们声称的，而不是假冒、有缺陷或使用过的。”
当用户在 StockX 的网站上购买一双鞋时，卖家会将鞋子运送到 StockX 在美国或海外的一个认证机构。 根据 StockX 的说法，对于那些经过“验证”的运动鞋，它们随后会被 StockX 发送给买家，而那些未能通过真实性测试的运动鞋会被退回给卖家，从而免除 StockX 的责任。
2022 年 1 月，StockX 推出了其 Vault NFT 系列，其中，保险库中的每个 NFT 都与 StockX 销售的实物商品相关联——在本例中，是耐克的 Jordan 1 运动鞋。
耐克会错过这个标记吗？
在长达 50 页的投诉中，耐克特别声称 StockX 正在制造使用耐克商标的 NFT，利用耐克的商誉，从而误导客户“严重抬高了毫无戒心的客户的价格”。
与 Hermès Int’l 诉 Rothschild 案相比，这种情况似乎有所不同，StockX 辩称其 Vault NFT 不是“虚拟产品”或“数字运动鞋”。 相反，每个 Vault NFT 都与已通过 StockX 认证的特定实物商品相关联，包括“最初由耐克、阿迪达斯和彪马制造和销售的表演风格”。 它进一步将其 Vault NFT 集合描述为访问保险库中底层存储项目的简单“密钥”，没有其他形式的内在价值。
StockX 在 3 月 31 日的答复中直接针对耐克的商标侵权指控辩称“合理使用”，称这“与使用产品图片和描述来销售实体运动鞋和其他商品的主要电子商务零售商和市场没有什么不同。 ，消费者每天都会看到（并且不会被混淆）。”
答案继续将耐克的投诉描述为“毫无根据和误导性的尝试”，旨在干扰耐克不了解的新技术，这为出售 StockX 的运动鞋和其他商品开辟了二级市场。
类似于法治的核心 爱马仕，兰哈姆法案和第二巡回法院的罗杰斯测试也作为法律标准发挥作用，为知识产权和商标侵权设定了传统界限。 在下面 罗杰斯， 商标在艺术作品中的使用只有在商标 (1) 与基础作品没有“艺术相关性”，或 (2) 明确误导作品的来源或内容。
耐克提出两项新索赔——假冒和虚假广告
本月早些时候，耐克修改了之前提交的投诉，增加了两项新的索赔——假冒和虚假广告。 自 2021 年 12 月以来，耐克表示已成功从 StockX 的 Vault NFT 系列中购买了四双黑色/学院红白配色的假 Air Jordan 1 Retro High OG。
换句话说，这些假冒运动鞋被标记为“StockX Verified”，不知何故通过了公司专有的“认证保证”，耐克称这构成虚假广告。
针对耐克的指控，StockX 在其网站上表示，该公司“非常重视客户保护”，而耐克的这些最新主张只不过是“重振其败诉”的“毫无根据的尝试”。
它还在声明中表示，耐克的内部品牌保护团队也赞扬了该公司的认证计划，其中“数百名耐克员工——包括现任高级管理人员——使用 StockX 购买和销售产品。”
这对 NFT 意味着什么？
正在进行的案例测试了零售商和制造商之间的关系，提出了关于可以创建的 NFT 类型以及如何应用“合理使用”防御的新问题。 到目前为止，我们很少看到制造商因销售可能被假冒的产品而对零售商提起诉讼的情况。
与耐克正在进行的针对 StockX 的诉讼最接近的比较是 2011 年的集体诉讼，Coach 起诉其前雇员 Gina Kim，该公司声称她在 eBay 上销售假冒的 Coach 包（不包括使用 NFT）。 另一个例子是 2004 年的案例，其中蒂芙尼起诉 eBay 涉嫌在转售假冒蒂芙尼珠宝中的商标侵权（同样，没有使用 NFT）。
最终，我们的法院再次面临另一个机会，可以为如何将知识产权应用于 NFT 建立法律先例。
有关此案的更多信息，请访问 Nike, Inc. v. StockX LLC, 1:22-CV-00983-VEC。
Andrew Rossow 是一名专注于金融科技和知识产权法的律师和记者。
.
