虽然对于加密和 NFT 的世界来说无疑是复杂和必要的，但支持和连接区块链技术的想法相对容易理解。 它最重要的概念之一是所谓的“51% 攻击”：这是对去中心化技术（及其支持的加密行业）几乎无与伦比的威胁。 要了解这是什么及其对 Web3 的潜在广泛影响，我们需要了解区块链本身的基本原理。
区块链是一个分布式数字数据库，它以块的形式移动和跟踪数据，这些块链接在一起形成链状的信息流记录。 这里要知道的重要一点是，区块链系统由称为节点的用户和计算机网络管理，这些节点共同验证交易，而不是像银行或大型科技公司控制的中央数据服务器这样的第三方。
但什么是 51% 攻击？
理论上，区块链系统中验证节点的数量对应于该网络的安全性。 要成功破解系统，一个团体或个人需要控制系统中的大多数节点——其中 51%——以更改区块链记录并伪造涉及加密和 NFT 的交易，这可能会导致无数的损失价值数百万的数字资产。 那么，从本质上讲，51% 攻击允许不良行为者劫持区块链网络，使他们能够操纵网络中的交易，造成灾难性的财务影响。
这可以通过控制节点的团体和个人的勾结或通过黑客控制它们来实现。 节点数越多，越难做到这一点。 例如，据报道，以太坊区块链在其网络中拥有数十万验证者，而其他链则少得多。
51% 攻击的例子
2022 年 3 月，与朝鲜政府有联系的黑客成功控制了流行的基于区块链的游戏 Axie Infinity 上与以太坊相关的侧链 Ronin 的九个验证节点中的五个。 黑客从该网络伪造了大约 6.25 亿美元的提款，成为该网络历史上最大的黑客攻击。 当 Ronin 团队意识到发生了什么事时，他们采取了集中措施，将区块链网络完全暂停了几个月，然后在 6 月下旬重新开始交易。
其他 51% 攻击 发生在 2020 年，当时黑客控制了比特币黄金，这是一种小型加密代币，于 2017 年从比特币区块链中分离出来。黑客能够双花超过 72,000 美元的加密货币。 双花是指一种加密货币被使用两次或更多次，允许发起交易的个人收回他们用过的代币。
51% 攻击的可能性究竟有多大？
这种攻击的脆弱性与网络规模直接相关：区块链越大，它就越安全。 对于运行在能源密集型工作量证明 (PoW) 共识机制（如比特币）上的系统，实现 51% 攻击所需的计算能力是巨大的，并降低了它们的可能性； 根本不值得黑客花时间和金钱去尝试这样做。
然而，如果他们能够成功，就没有办法撤销使他们能够攻击系统的物理硬件，这意味着他们可以继续这样做，直到网络管理员启动“硬分叉”。 硬分叉是对区块链协议（其基本规则集）的重大更改，它将其分为两个现在不兼容的版本。 此类事件通常是新加密货币的起源点，就像比特币黄金一样。
但是有一些方法可以抑制 51% 攻击。 股权证明 (PoS) 共识机制，如运行以太坊区块链的共识机制，比 PoW 运营网络的能源强度呈指数级下降。 这些依赖于验证者放置（抵押）一定数量的加密货币以被接受为验证节点。 就以太坊而言，这是一个巨大的 32 ETH。 理论上，如果 PoS 系统中有足够多的验证者串通一气，他们就可以控制网络。 尽管如此，即使发生这种情况，以太坊管理员也可以“削减”抵押的 ETH，这意味着违规节点将同时失去他们的投资和再次攻击的能力。
以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 多年来多次解决这个问题，声称虽然不受欢迎，但 51% 的攻击不会对其区块链造成致命影响。
权力下放辩论
在以太坊合并到它现在运行的更节能的 PoS 共识系统之前的日子里，Buterin 发布了 Twitter 民意调查 他在其中询问人们在支持“额外协议”干预之前希望等待多长时间。 这个想法很简单：社区是否会支持中央集权机构在极端情况下介入并对整个区块链做出判断？
这个问题也不是修辞性的。 比特币并不是唯一在遭受攻击时被迫硬分叉的区块链。 2016 年，以太坊在攻击者利用区块链上运行的应用程序中的缺陷后发起硬分叉，导致系统管理员回滚与漏洞利用相关的交易，以将用户资金返还给他们。
这种中心化行动与区块链技术的概念完全背道而驰：虽然 Buterin 民意调查中最大的单一受访者群体支持中心化干预的想法，但 Web3 社区的很大一部分人对这种行为的想法感到不安，正如同一民意调查下方的评论。 然而，就目前而言，不幸的是，它们仍然是确保这些系统在极端需要时的稳定性的必需品。 无论如何，它们仍然是 NFT 和加密货币圈中有争议的讨论中心。 就像围绕去中心化 Web3 市场的讨论一样，通过中心化方式进行去中心化可能是最好的，尽管是自相矛盾的，前进的道路。
