如今互联网不像其发明者对分散、民主的信息网络的设想，而更像是由拥有数据的公司主要控制的寡头垄断。互联网巨头知道我们要寻找谁、寻找什么、谁是我们的朋友和家人、我们喜欢和不喜欢的东西。这些公司利用广告的商业模式来进行变现，以牺牲用户隐私为代价获得了巨大的价值。
1、垄断者具备天然产品导向在过去几十年中，这一直是大多数科技公司和投资人的口头禅。垄断受到强烈追捧，因为它们可以发挥最强大的网络、经济效应，这通常也意味着最佳的用户体验和产品。大多数科技公司首先会研发出最好的产品来吸引用户，然后扩展到更多服务中以留住用户。随着时间的流转，这些取得成功的公司会吸引大量用户，在产品中设计出全用户体验生命周期，并使用户离开的成本过高。例如超级App Facebook（涵盖WhatsApp、Instagram等应用）、全球搜索引擎霸主Google，无论是下载量还是用户使用量都远超同类别的产品。科技巨头对互联网的垄断可能会产生积极的影响，如提供高质量的消费级产品，并推动一批初创公司百花齐放，拓展其他细分领域或行业。当然也不可排除这些初创企业也有被这些巨头收购的策略，毕竟创业者们都想在各自行业获得收益。与此同时，也有人辩称，这种策略想法是促进竞争并生产出最佳的消费级产品。但是不管怎样，不得不去思考垄断能走远吗？接下来到底会发生什么？2、初创者对垄断者的流量依赖巨头对互联网的垄断意味着用户关系是集中的。非巨头产品建立新的用户基础越来越困难，因为消费者的思维份额有限，其中大部分都被科技巨头占据。这使初创企业有两种选择：
- 尝试与互联网巨头竞争用户群体；
- 利用互联网巨头现有的用户群和API，后者似乎是显而易见的选择。
当初创公司与互联网行业巨头进行业务往来时，我们会观察到所谓的“平台风险”。例如，以Facebook游戏Farmville而闻名的Zynga，就在2010年受到Facebook推送消息规则变化带来的严重影响。这一变化大大限制了Zynga玩家的招募方式。根AppData数据统计，在规则变更后，Zynga的月活下降了25％以上，突显了初创公司对互联网巨头脆弱的议价能力。
但是最关键的点在于，Zynga的生存取决于Facebook，但Facebook似乎完全不需要Zynga。实际上，由于担心类似这样的“平台风险”，许多风险投资人已经停止投资过渡依赖于科技巨头的初创公司，这势必会对类似Zynga的公司产生重大影响。 政府机构对这些互联网巨头的监管一直在进行中，最近针对Google的反垄断案件再次把这个搜索引擎巨头推到了公众的视线中。这些案件包括指控Google的反垄断行为，比如向苹果公司支付约超过120亿美元的费用，以使Google成为默认搜索引擎；也有指控Google代表数字广告市场中的买卖双方，同时经营市场本身，掌控整个市场行为。
3、让互联网回归自由与开放
尽管监管机构可以严厉打击互联网巨头，以制止反竞争性垄断，但这种方式可能无法解决问题的根源。现代互联网基础设施鼓励集中化，因为它需要受信任的中间机构来促进信息交换， 像互联网巨头这样的集中式实体起初是良性中介。但是，随着他们获得更多的用户和更多的价值数据，积累了不对等的权力，有时还会通过反竞争来限制权力滥用。那么，到底如何才能解决这个问题，将互联网带回自由开放的本源呢？ 区块链的去中心化属性让它在解决信任问题上有着天然的优势。区块链网络消除了中间商，保持了网络的中立性，而不再由其他机构进行掌控。
近期笔者一直在关注由DFINITY所引领的下一代互联网计算机以及Filecoin为代表的下一代互联网存储。这些项目在我们期盼未来Web 3.0时代时能够给我们带来更多的想象和可能性。其完善的价值储存方式，让所有进行数据存储和提供数据储存，数据存储者拥有了高效、安全、廉价的数据存储服务。提供数据储存者拥有无许花费高昂价格的数据安全保护费用，同时正常的数据存储还可以获得丰厚的Filecoin奖励。
