上周，帝国大厦两次出现在监管舞台上，但都没有让人完全放心。
4 月 25 日，纽约州 (NYS) 参议院提出了 S8839 法案，将“拉地毯”和其他加密货币欺诈定为犯罪，而两天后，州议会通过了一项禁止非绿色比特币 (BTC) 采矿的禁令。 第一个事件引起了行业代表的一些愤怒，而第二个事件也受到了负面评价。 然而，考虑到“禁令”是暂时的并且主要针对能源供应商，这可能更像是一种反射性反应。
由州参议员凯文·托马斯 (Kevin Thomas) 发起的欺诈法案旨在在保护公众免受诈骗艺术家的侵害和鼓励加密和区块链领域的持续创新之间找到一条中间路线。 它将基于加密货币的特定行为定为犯罪，包括“私钥欺诈”、“非法拉扯”和“虚拟代币欺诈”。 根据该法案的摘要：
“随着这项新技术的进步，制定既符合区块链精神又符合打击欺诈必要性的法规至关重要。”
然而，批评者迅速猛烈抨击该法案的相关性、可用性、过于宽泛的语言，甚至是其合宪性。
例如，区块链协会告诉 Cointelegraph，目前编写的法案“不可行”，“最大的失败是规定软件开发商有义务在线发布他们的个人投资，并且不这样做是犯罪行为。 在任何传统行业、金融或其他行业，甚至对于上市公司的大股东来说，都没有这样的事情发生。”
该协会进一步补充说，纽约州和联邦法律已经涵盖了所有特定的罪行。 “没有充分的理由为‘拉地毯’设立新的罪行。”
律师事务所 Anderson Kill 华盛顿特区办事处的合伙人斯蒂芬帕利似乎同意这一点，他告诉 Cointelegraph，纽约州已经有了《马丁法案》。 这是“一项现有的法定计划，是该国最广泛的计划之一，在我看来，它可能已经涵盖了该法案旨在将其定为刑事犯罪的大部分内容。”
对信任的威胁
另一方面，很难否认欺诈困扰着加密货币和区块链领域——而且它似乎并没有消失。 “地毯拉动使 2021 年的加密货币骗局收入接近历史最高水平，”Chainalysis 12 月的一份报告称。 该分析公司继续宣布这些活动对信任加密货币和加密货币采用构成重大威胁。
托马斯法案对此表示同意，并指出“地毯式拉扯现在正在对加密货币行业造成严重破坏。” 它描述了一个过程，在这个过程中，开发人员创建虚拟代币，将它们作为投资向公众宣传，然后等待它们的价格急剧上涨，“通常是数十万%”。 与此同时，这些不法分子为自己藏匿了大量代币，然后“一次全部出售，导致价格瞬间暴跌”。
该摘要继续描述了最近一次涉及 Squid Game Coin (SQUID) 的地毯拉动。 该代币以每枚硬币 0.016 美元的价格开始使用，“仅在一周内飙升至每枚硬币约 2,861.80 美元，然后在地毯拉动后不到五分钟内跌至 0.0007926 美元的价格：”
“换句话说，SQUID 的创造者获得了 23,000,000% 的投资回报，他们的投资者被骗走了数百万美元。 该法案将为检察官提供一个明确的法律框架来追捕这些类型的罪犯。”
建议的修复是否可行？
然而，一些人对法案中提出的一些补救措施感到困惑，其中包括一项条款，即“自最后一次出售此类代币之日起五年内出售超过 10% 此类代币”的代币开发商应被收取犯罪。
Morrison Cohen LLP 的合伙人兼白领和监管执法业务主席 Jason Gottlieb 告诉 Cointelegraph：“让开发商在五年内出售超过 10% 的代币成为欺诈的规定是荒谬的。” 他问道，如果公开、合法且没有欺骗地进行，为什么此类活动会被视为欺诈，并补充说：
“更糟糕的是，这是草率的立法起草。 通过创建大量的“非出售”代币，这些代币很容易被规避，这些代币只是被锁定在保险库中，以防止任何销售超过 10% 的门槛。”
其他人则批评该法案缺乏精确性。 Warren Law Group 合伙人大卫·罗森菲尔德 (David Rosenfield) 表示，就稳定币而言，该法案将要求发行人“不”做广告。 相比之下，大多数此类法案“将要求某些披露或禁止某些语言”。 他告诉 Cointelegraph，在我看来，该立法含糊不清和过于宽泛的语言“致命地渗透并感染了该法案”。
他补充说，该法案还规定，事实审判者必须“考虑到开发商的恶名”。 同样，目前还不清楚这意味着什么。 让 10 个人来定义恶名，一个人可能会得到 10 个不同的答案。 或者，假设软件开发人员公布他们的个人投资。 罗森菲尔德说：“这违反宪法地侮辱了一类公民和开发商，而没有令人信服的理由可以通过宪法审查。” “整个法案不会通过宪法要求。”
Cointelegraph 向纽约州议会互联网和新技术小组委员会主席 Clyde Vanel 询问了有关现有法规已经涵盖地毯拉动和其他类型的加密欺诈的批评，他向下议院的 S8839 提出了一项配套法案，包括该州的马丁法。 他回答：
“虽然《马丁法案》为司法部长提供了一些解决欺诈问题的管辖权，但我们必须在加密货币领域为纽约检察官提供明确的权力。 该法案为加密货币欺诈提供了明确的授权。”
当被问及该法案如何与摘要中声称的“区块链精神”保持一致时，Vanel 回答说：“有趣的是，区块链技术的主要原则之一是信任。 该法案将为某些加密货币投资和交易提供急需的信任。”
瓦内尔——一位自称为企业家的人——是否担心立法可能会阻碍软件开发人员，特别是要求软件开发人员在线发布他们的个人投资的要求？
“我想确保纽约是一个为企业家、投资者和所有人提供自由、开放和公平市场的地方，”Vanel 告诉 Cointelegraph。 “披露义务仅适用于开发人员对所创建的特定代币的利益。 它不适用于特定代币之外的其他投资。”
不过，戈特利布对其中一些特征提出了质疑。 “该法案不符合区块链的精神，”他宣称。 该法案可能会使用一些区块链术语，例如地毯拉力，但这并不意味着它已经掌握了区块链的真正本质。 “该法案存在严重缺陷，会阻碍合法的开发者，而区块链的真正精神是在保护参与者的同时鼓励发展，”他说。
是什么在推动该州的立法者？
鉴于上面引用的一些不精确的语言，有人怀疑该法案可能是匆忙起草的。 那么，值得一问的是：是什么激励了纽约的立法者？ 是否需要赶上许多人仍然不了解的新技术？ 不想被怀俄明州、得克萨斯州和迈阿密等其他州和地区超越，这些州和地区忙着在加密领域提出自己的主张？
“阅读最近对伊利亚·利希滕斯坦和他的妻子希瑟·摩根的指控中的 20 页刑事诉讼，”罗森菲尔德回答道。 他提到了这对最近被捕的夫妇，他们被指控在 2016 年撰写本文时从 Bitfinex 交易所窃取价值 45 亿美元的加密货币，“你会明白立法者和监管机构在打击不断增加的加密货币欺诈方面所面临的挑战，尤其是在纽约州。” 他补充说，可以说需要更多的监管，“但这个法案肯定不是。”
关于立法者的动机，帕利说：“一个大方的观点是，市场实际上充斥着不当行为，在某些情况下是彻头彻尾的欺诈行为，立法者希望留下印记并在书中增加法律来解决这个问题行为。”
另一方面，愤世嫉俗的人可能会冒险说它只不过是立法剧院。 “真相可能介于两者之间，”帕利告诉 Cointelegraph，并补充说：
“无论如何，我只是不确定资产类别的新性质是否真的需要新的法律来解决与商业本身一样古老的行为。”
为什么要进行加密挖掘？
如前所述，上周纽约州议会通过了一项为期两年的非绿色比特币采矿禁令，紧随 S8839 之后。 该州长期以来对加密货币的警惕是否开始沸腾？
Gottlieb 认为这两个事件确实没有可比性。 “比特币采矿立法虽然被误导和错误，但至少来自一种可以理解的愿望，即在与新技术互动时保护我们的环境，”他说。
相比之下，新的地毯拉动立法也可能来自保护投资者和防止欺诈的愿望，但它没有提供任何新东西。 “现行法律很好地涵盖了这一问题。”
比特币采矿“禁令”似乎比上周的地毯拉动法案更受关注，但这可能部分是由于误解。 “这 [mining] 该法案已被媒体诬陷为禁止加密货币挖矿。 不是那样的，”NYDIG 研究周刊在其 4 月 29 日的通讯中宣称。 NYDIG 表示，相反，主要针对电力公司而非比特币矿工的某些类型的加密采矿暂停了两年，并补充说：
“纽约州议会投票决定暂停 2 年向以化石燃料为基础的发电设施发放空气许可证，这些发电设施为加密货币挖矿提供计费后能源。”
总而言之，纽约州似乎在区块链和加密货币监管问题上开辟了自己的道路，这可能不足为奇。 毕竟，“纽约州是这个国家的金融引擎，”戈特利布评论道。 然而，在基于区块链的金融方面，“纽约的立法制度极大地阻碍了该行业的负责任发展。” 他引用了该州的 BitLicense 要求作为一个“繁重的”和“主要是装饰性的”要求的例子。 总的来说，戈特利布告诉 Cointelegraph：
“纽约立法者需要考虑他们是否希望纽约吸引和培育一个蓬勃发展的金融科技行业，或者他们是否希望通过更多考虑不周的法律，这些法律除了吓跑公司之外几乎没有其他目的。”
